El presidente de los EE. UU., Donald Trump, ha propuesto un presupuesto militar de 1,5 billones de dólares para el año fiscal 2027, lo que representaría un aumento del 44% respecto al presupuesto aprobado para 2026. Si bien un aumento de aproximadamente 500 mil millones de dólares no tendría precedentes en la historia moderna de los EE. UU., la idea de que el presupuesto militar recién alcanzó el billón de dólares es incorrecta. El gasto militar de los EE. UU. ha superado el billón de dólares desde hace muchos años. Agregar 500 mil millones de dólares (y potencialmente 200 mil millones de dólares más para financiar la guerra en Irán), tal como lo ha propuesto el presidente, elevaría el presupuesto militar total a entre 2 y 3 billones de dólares.
Un nuevo informe del Proyecto de Supervisión Gubernamental (POGO), escrito por David Vine, John Bellamy Foster y Gisela Cernadas, sostiene que esta cifra, ampliamente difundida, subestima drásticamente el verdadero costo de mantener a las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Utilizando cinco metodologías diferentes, el informe estima que el gasto militar total en 2025 osciló entre 1.5 billones y 1.8 billones de dólares, y podría alcanzar los 2.3 billones de dólares si se incluyen los pagos de intereses asociados a la deuda relacionada con el ejército. El informe concluye que los Estados Unidos ha estado gastando mucho más de 1 billón de dólares en actividades militares durante muchos años, contrariamente a la percepción común de que este umbral se superó recientemente.
Según el análisis realizado por POGO, la metodología de Hartung/Smithberger arroja la estimación base más alta, de 1,766,172,000,000 dólares, seguida por el enfoque de Wheeler, con 1,727,634,000,000 dólares, y la cifra reportada por USAspending.gov, de 1,717,989,509,643 dólares. Las metodologías de Cernadas/Foster y del National Priorities Project arrojan estimaciones base comparativamente más bajas, de 1,494,236,125,000 y 1,477,081,000,000 dólares, respectivamente. Cuando se incorporan los intereses, los totales aumentan sustancialmente, oscilando entre $1,713,283,160,060 según la metodología del National Priorities Project y $2,284,383,842,468 según el enfoque de Cernadas/Foster. Cabe señalar que la cifra del National Priorities Project se centra en el gasto discrecional y excluye las formas de gasto obligatorio; de incluirse estas últimas, esta estimación se alinearía mucho más estrechamente con las demás.
Ya sea de manera intencional o no, el Congreso, los presidentes y el Pentágono han ocultado el verdadero tamaño del presupuesto militar de los EE. UU. durante décadas.
Periodistas, analistas de centros de investigación, académicos y otros expertos, con contadas excepciones, han perpetuado el problema al informar solo sobre una parte del gasto militar real; la mayoría no es consciente de los costos que están pasando por alto.
El problema con la mayoría de los reportajes convencionales es que hay cientos de miles de millones de dólares en gasto militar fuera del presupuesto anual del Pentágono asignado por el Congreso. Incluso una fuente generalmente reconocida como autoridad en datos de gasto militar global, como el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), subestima el gasto de los EE. UU. al pasar por alto sumas significativas fuera de lo que Trump denomina el “Departamento de Guerra” y los presupuestos relacionados.
Un ejemplo importante es el gasto en armas nucleares, que representó alrededor de 33,5 mil millones de dólares en gasto neto para el año fiscal 2025. Aunque las fuerzas nucleares son controladas y desplegadas por las Fuerzas Armadas de los EE. UU., una parte significativa del presupuesto para el mantenimiento y la modernización del arsenal nuclear se asigna a través del Departamento de Energía en lugar de por el Pentágono.
Otra gran categoría de gasto oculto tiene que ver con los veteranos y los militares jubilados. Los costos de las pensiones, la atención médica, los beneficios por discapacidad, la asistencia a los sobrevivientes y otras obligaciones a largo plazo se financian principalmente a través del Departamento de Asuntos de Veteranos y otras cuentas federales. Estos gastos son consecuencias directas del mantenimiento de las fuerzas armadas y la conducción de guerras, pero por lo general se excluyen de los cálculos del presupuesto militar.
Más allá de las prestaciones para veteranos y las armas nucleares, el gasto relacionado con el ejército también se puede encontrar en los presupuestos del Departamento de Seguridad Nacional, el Departamento de Estado y varias otras agencias. Programas que van desde la ayuda militar a gobiernos extranjeros hasta ciertas funciones de seguridad nacional contribuyen a la capacidad militar nacional, pero a menudo quedan fuera de los totales oficiales del presupuesto de defensa.
Un tema de gran importancia es el financiamiento mediante deuda. Desde las guerras iniciadas después del 11 de septiembre de 2001, los Estados Unidos ha dependido en gran medida de los préstamos, en lugar de los impuestos, para financiar las operaciones militares. Por esta razón, algunos se refieren a las guerras posteriores a 2001 como “guerras de tarjeta de crédito”. Si bien los analistas no se ponen de acuerdo sobre qué parte de la deuda nacional debe atribuirse a las actividades militares, incluir estos costos eleva los gastos militares para 2025 muy por encima de los $2 billones según algunas metodologías.
A pesar de las diferencias en las definiciones y las fuentes de datos utilizadas por los autores, las cinco metodologías llegan a una conclusión similar: el presupuesto militar que se cita habitualmente subestima sustancialmente lo que los Estados Unidos gasta realmente en la guerra, las fuerzas armadas y las actividades relacionadas. Esto sugiere que el problema no es una cuestión de interpretación partidista, sino más bien el resultado de prácticas presupuestarias de larga data que dispersan los costos militares entre numerosas agencias federales.
Comprender la verdadera magnitud del gasto militar es esencial para la rendición de cuentas democrática. Los ciudadanos no pueden debatir eficazmente las prioridades nacionales si se les presenta información incompleta sobre cómo se asignan los fondos públicos. Si los gastos importantes asociados con las actividades militares se distribuyen entre múltiples departamentos, al público le puede resultar difícil comparar los gastos militares con el gasto en otras prioridades, como la educación, la vivienda, la infraestructura, la atención médica o la resiliencia climática.
Si los Estados Unidos ya está gastando entre 1,7 billones y 2,3 billones de dólares al año en actividades relacionadas con lo militar, las propuestas de aumentos adicionales deberían evaluarse a la luz de esa realidad fiscal más amplia, en lugar de basarse únicamente en el presupuesto más limitado del Pentágono.
Lamentablemente, sigue habiendo ambigüedad sobre la magnitud total del gasto militar, dado el deficiente estado de las prácticas contables del Pentágono, incluida su incapacidad para pasar una auditoría financiera. Tanto el público en general como los miembros del Congreso necesitan un informe contable completo del presupuesto militar para analizar, discutir y debatir el nivel adecuado del gasto militar, tanto por sí mismo como en relación con otras prioridades de financiamiento no militares.
Para proporcionar cifras precisas de gasto, el Congreso debería reformar sus prácticas presupuestarias y presentar un verdadero presupuesto militar total que combine todas las formas de gasto militar y de guerra en un solo lugar y en una sola cifra total real. El Congreso también debería dejar de asignar – y, por lo tanto, de ocultar – fondos para las fuerzas armadas en los presupuestos de otras agencias. Hasta que el Congreso comience a reportar cifras precisas, los medios de comunicación y otros analistas deberían dejar de repetir datos incompletos sobre el gasto del Congreso e informar al público cuánto está gastando realmente el país en las fuerzas armadas y la guerra.
