El detonante inicial de las protestas fue el proyecto de ley para el presupuesto estatal de 2026, el primer presupuesto en euros. El aumento previsto del impuesto sobre los dividendos del 5% al 10% y el incremento de las cotizaciones a la seguridad social en un 2% provocaron el descontento de las organizaciones patronales y los representantes empresariales, ya que estos cambios afectaban más a los empleadores que a los trabajadores. Sin embargo, el problema “estético” del presupuesto provenía principalmente de la forma en que el Gobierno planeaba aprobarlo: sin diálogo con los empleadores y los sindicatos, de forma apresurada y sin transparencia.
La oposición advirtió de que se trataba de un “presupuesto ladrón” que preveía un aumento de los impuestos y los gastos en beneficio de los empleados del Ministerio del Interior y de las personas que ocupan altos cargos (y tienen altos salarios) en la administración estatal. El mensaje sobre un “presupuesto ladrón” fue acogido no solo por los empresarios y los grupos empresariales – que en realidad eran los más perjudicados –, sino también por muchos ciudadanos.
Pero, en realidad, el presupuesto solo fue el pretexto para la protesta. En los últimos meses, se había acumulado el descontento social y cívico contra la coalición gobernante, que oficialmente estaba formada por el mayor partido de derecha (Ciudadanos por el Desarrollo Europeo de Bulgaria, GERB), un pequeño partido de derecha (Hay tal pueblo, ITN) y el (ahora) pequeño Partido Socialista Búlgaro (BSP), de izquierda. El problema con el Gobierno era que, entre bastidores, ejercía su influencia Delyan Peevski, considerado por muchos el político más influyente, cuyo nombre se ha asociado a numerosos negocios corruptos, incluida la quiebra de un banco. Tiene una enorme influencia entre bastidores en la política búlgara, incluidos los sistemas judicial y fiscal, y también influencia económica en las estructuras locales del partido que representa a los turcos y musulmanes búlgaros: el Movimiento por los Derechos y las Libertades (DPS).
En 2013, la figura de Peevski también desencadenó protestas masivas que duraron más de 400 días. En el centro de ese descontento, una vez más, se encontraba Peevski, considerado un símbolo de la corrupción y la influencia de la mafia en la política búlgara.
¿En qué se diferencian estas protestas de otras de los últimos años?
En primer lugar, las protestas fueron multitudinarias: las más grandes desde 1997. Solo en Sofía, durante al menos dos días, se reunieron más de 100.000 personas, y algunos informes mencionan 150.000 en el último día antes de la caída del gobierno. En segundo lugar, las protestas contra la corrupción y la “mafia” en Bulgaria suelen ser un fenómeno de la capital, pero en este caso, otras ciudades importantes también registraron una gran participación, e incluso hubo protestas en algunas localidades más pequeñas. En tercer lugar, el foco se centró en la generación joven, la llamada “Generación Z”. La presencia de jóvenes en las protestas no es algo nuevo: las protestas de 2013 y 2020 también se caracterizaron por ello. Aunque los jóvenes se están politizando y participando activamente como ciudadanos con voz propia por primera vez, el problema aquí es que es más probable que repitan y dupliquen los modelos de protesta ya existentes, así como los propios mensajes, enriqueciéndolos con nuevos elementos estéticos. Las imágenes que se utilizaron en las protestas para atacar y caricaturizar a los representantes de la “mafia” eran en gran medida deshumanizantes: la imagen del cerdo era la más destacada.
¿Qué signos positivos y qué análisis crítico se pueden aplicar a estas protestas?
En primer lugar, en los últimos años se ha hablado en Bulgaria de una crisis de la democracia, sobre todo debido a la nunca antes vista baja participación en las últimas elecciones parlamentarias. Pero la actividad ciudadana ha desmentido en cierta medida estas preocupaciones: la sociedad civil, al menos en esta parte, sigue despierta, y su sensibilidad ante la arrogancia, el abuso de poder y la corrupción no ha desaparecido. La pregunta es si esta energía se traducirá en acciones en las próximas elecciones. En segundo lugar, es preocupante que, quizás por primera vez en la historia, haya habido protestas masivas contra un presupuesto “derrochador”, especialmente protestas contra el aumento de los impuestos a las empresas. En ese sentido, la protesta comenzó más bien como una protesta de derecha: no aumenten los impuestos, no contraigan nueva deuda pública, no aumenten excesivamente los salarios de los empleados públicos, etc. Al menos, los organizadores de la oposición querían que se viera así.
Pero incluso si ese no era del todo el caso, ya que la protesta también incluía reivindicaciones sociales – las habituales demandas de una buena vida, una buena educación, asistencia sanitaria, etc. –; parecía que esa generación carecía de conciencia de clase, al protestar junto al gran capital.
En realidad, este carácter de las protestas masivas búlgaras no es casual. Tiene sus raíces en el comienzo de los “cambios” de la década de 1990, cuando las “fuerzas progresistas” eran aquellas que querían romper con el viejo modelo, romper con el socialismo. En cierto sentido, el espíritu izquierdista de la protesta ha sido cooptado por los políticos y las demandas de la derecha. Una protesta social contra la pobreza y por mejores condiciones de vida solo era posible si la expresaban las fuerzas progresistas de derecha (entonces) o los liberales progresistas (ahora). Por ejemplo, estas dos demandas coincidieron en las protestas de 1996-1997 contra el gobierno de Jean Videnov.
Lamentablemente, en Bulgaria se repiten ciclos de protestas, y son de naturaleza similar: grandes protestas con un fuerte componente estético, pero principalmente contra la corrupción, la mafia y el “modelo”. Al mismo tiempo, estas protestas reunieron a personas de diferentes familias políticas e ideologías, incluidos nacionalistas que protestaban contra la adopción del euro.
¿Qué vendrá después de la dimisión del Gobierno?
El problema es que los efectos de estas protestas en la esfera socioeconómica son bastante negativos. En lugar de adoptar un presupuesto regular para 2026 que garantice el aumento de los ingresos de los trabajadores del sector público, se adoptará un presupuesto ampliado. Esto significa que los ingresos de la gente se quedarán por detrás de la inflación. La situación es crítica, porque no habrá un Gobierno regular en los meses más cruciales inmediatamente posteriores a la adopción del euro. Esto abre la posibilidad de una mayor inestabilidad: abre la posibilidad de aumentos incontrolados de los precios, especialmente debido a la especulación.
Como antecedente, Bulgaria ha cumplido los criterios y su adhesión a la zona del euro el 1 de enero de 2026 ha sido confirmada por la Comisión Europea y los líderes europeos. Se han tomado todas las decisiones necesarias y siguen en vigor, lo que significa que el país está en camino de adoptar el euro a pesar de las tensiones políticas actuales.
