El 16 de agosto de 1976, representantes de ochenta y seis países se reunieron en Colombo, Sri Lanka, para la Quinta Conferencia de Jefes de Estado o de Gobierno de los Países No Alineados. Esta fue la primera cumbre del Movimiento de Países No Alineados (MNA) que se celebró en Asia y, tal vez, la conferencia internacional más grande que jamás se haya celebrado en Sri Lanka.

En su discurso inaugural ante la cumbre, la primera ministra de Sri Lanka, Sirimavo Bandaranaike – la primera mujer en ocupar el cargo de primera ministra en el mundo – puso sobre la mesa el tema de la soberanía económica: “Si realmente queremos desarmar al imperialismo y al colonialismo, sin duda debemos forjar armas contrarias en los ámbitos monetario y financiero internacionales”.

La cumbre del MNOAL de 1976 marcó un giro decisivo en el movimiento del Tercer Mundo, pasando de los nobles ideales del anticolonialismo y la soberanía nacional hacia el proceso, mucho más arduo, de construcción institucional para la transformación económica. Dos años antes, en 1974, los países del Tercer Mundo habían presionado con éxito a la Asamblea General de las Naciones Unidas para que adoptara la Declaración sobre el Establecimiento de un Nuevo Orden Económico Internacional – un conjunto de propuestas para reformar la economía mundial y corregir siglos de explotación colonial. La reunión en Colombo tenía como objetivo construir las instituciones para este nuevo orden: las “armas de contrapeso” del Tercer Mundo.

Dos semanas después de la conferencia de Colombo, el representante permanente de Sri Lanka en Nueva York, Hamilton Shirley Amerasinghe, transmitió los resultados al secretario general de la ONU para su distribución en la Asamblea General. Ese documento de 154 páginas es tal vez la articulación más completa que el Movimiento de Países No Alineados (MNOAL) haya producido jamás sobre cómo sería una economía mundial diferente. Medio siglo después, se lee menos como una curiosidad histórica que como una lista de tareas pendientes.

La forja de las armas de contrapeso

La Declaración Económica adoptada en Colombo insistía en que “solo una reestructuración completa de las relaciones económicas internacionales existentes” resolvería la crisis del mundo en desarrollo. Desde Sri Lanka hasta Ghana, la independencia política a menudo no se traducía en una verdadera soberanía económica, ya que la estructura existente de producción, comercio y finanzas estaba monopolizada por unas pocas corporaciones con sede en los Estados Unidos, Europa y Japón. La declaración destacó varios elementos esenciales de la reforma que siguen siendo notables por su precisión y relevancia perdurable.

En materia de producción, la declaración abogaba por una nueva división internacional del trabajo, con la reubicación de la industria del Norte al Sur y la transferencia de tecnología en condiciones favorables. En materia de comercio, la declaración defendía la vinculación de los precios de las materias primas al costo de las importaciones de productos manufacturados; esto tenía como objetivo contrarrestar el fenómeno del deterioro de los términos de intercambio, de modo que un volumen determinado de té o cacao no permitiera adquirir cada año una cantidad cada vez menor de maquinaria.

En materia de finanzas, la declaración exigía una reforma radical del sistema monetario internacional para “eliminar el papel dominante de las monedas internacionales en las reservas internacionales” e “impedir el dominio de un solo país sobre la toma de decisiones”. En cuanto a la deuda, la declaración solicitaba la conversión de los préstamos en donaciones, moratorias, reestructuraciones y la cancelación total de la deuda para los países menos desarrollados, en particular aquellos que habían “sufrido ocupación y agresión extranjeras”.

Quizás lo más significativo fue el intento de imponer una regulación más estricta a las empresas transnacionales, cuyo poder había superado el de muchos Estados nacionales. La declaración reivindicaba el derecho de los Estados a la “supervisión, autoridad, regulación y nacionalización de las empresas transnacionales”, y denunciaba a las empresas que “agotan los recursos, distorsionan las economías e infringen la soberanía de los países en desarrollo” y “recurren con frecuencia al soborno, la corrupción y otras prácticas indeseables”.

Entre las instituciones propuestas para la autosuficiencia colectiva Sur-Sur se encontraban: un Consejo de Asociaciones de Productores de materias primas, un Fondo Especial para financiar reservas de estabilización de productos básicos, un Banco de los Países en Desarrollo, una Unión de Pagos de los Países en Desarrollo propuesta por Egipto, y estudios encaminados a “una moneda compensatoria respaldada por el potencial económico de los países no alineados y otros países en desarrollo”.

La crisis de la deuda y el largo retroceso

A finales de la década de 1970, el panorama comenzó a cambiar rápidamente a favor del capital del Norte. La “crisis de Volcker” de 1979 disparó las tasas de interés en los Estados Unidos, lo que incrementó los costos de los préstamos para el Sur. El incumplimiento de México en 1982 marcó el inicio de la crisis de la deuda del Tercer Mundo y de una década perdida para muchos estados recién independizados de África y América Latina. Las demandas de reforma del Movimiento de Países No Alineados (MNA) fueron sustituidas por las exigencias de ajuste estructural del FMI: los términos del debate habían cambiado.

Las negociaciones para establecer un código de conducta de la ONU sobre las empresas transnacionales fracasaron rotundamente a principios de la década de 1990. Ese fracaso contribuyó a un largo período en el que el papel de las empresas transnacionales en la geopolítica quedó completamente borrado. Las cuestiones relacionadas con la buena gobernanza, la corrupción y los derechos humanos se utilizaron cada vez más como arma en contra de los Estados recién independizados del Sur, ignorando convenientemente el papel destructivo de las empresas transnacionales que controlaban la producción y las arterias del comercio y las finanzas.

La propia trayectoria de Sri Lanka condensó todo ese cambio radical en dieciocho meses. Menos de un año después de la quinta cumbre del Movimiento de Países No Alineados, en julio de 1977, Sri Lanka eligió un gobierno de derecha que lo convirtió en la primera economía del sur de Asia en liberalizar su economía. En cierto sentido, el país anfitrión había abandonado la agenda a nivel nacional incluso antes de que se secara la tinta. La trayectoria política posterior reforzó muchas de las mismas dinámicas económicas que la conferencia de 1976 había buscado revertir.

Un proyecto inconcluso

En 2022, Sri Lanka se convirtió en el primer país de Asia en entrar en incumplimiento de su deuda externa en el siglo XXI. En el marco de su decimoséptimo programa con el FMI, el país ha pasado por un proceso de reestructuración de la deuda fundamentalmente favorable a los acreedores – incluida una reestructuración de la deuda interna impuesta desde el exterior que se centró en los fondos de pensiones de los trabajadores y en novedosos “bonos vinculados a indicadores macroeconómicos”, que vinculan los pagos de la deuda al crecimiento del PIB. El gobierno de Sri Lanka destina actualmente más del 40% de su presupuesto al servicio de la deuda.

Cuando Sri Lanka entró en incumplimiento, no existía un marco común para la reestructuración de la deuda de los países de ingresos medios. Tampoco hubo una coordinación Sur-Sur significativa en medio de lo que fue, en esencia, una ola de crisis de deuda en el Sur. La propia situación de Sri Lanka en 2026 confirma la necesidad de crear esas armas de contrapeso propuestas en 1976.

Las demandas de 1976 se hacen eco de muchos de los principales debates políticos que tienen lugar hoy en día en el Sur. El uso del acceso al dólar estadounidense, a los sistemas de pago controlados por los Estados Unidos y al mercado estadounidense como arma ha vuelto a poner de relieve el peligro de la dominación por parte de un solo país. Las demandas actuales de propiedad nacional y procesamiento interno de los recursos naturales – desde Indonesia hasta Zimbabue – se hacen eco de la crítica de 1976 a la división internacional del trabajo. La insistencia de 1976 en la transferencia de tecnología en condiciones favorables prefigura los debates actuales sobre la justicia climática y la política industrial verde.

Lo que ha cambiado es la base material. En 1976, la influencia del Sur era retórica y demográfica; el comercio Sur-Sur era escaso, y las instituciones propuestas en Colombo nunca se concretaron. Hoy en día, el centro de gravedad de la economía mundial se ha desplazado hacia Asia, el comercio entre los países en desarrollo supera su comercio con el Norte, y se han expandido los proyectos liderados por el Sur de financiamiento al desarrollo y liquidación en moneda local.

Aunque las condiciones objetivas para forjar esas armas de contrapeso puedan haber mejorado, las condiciones subjetivas siguen siendo un desafío en algunas partes del Sur. La formación del Estado en gran parte del Sur ha afianzado a élites cuyas fortunas están ligadas a la agenda de las corporaciones transnacionales y los acreedores extranjeros. Estas élites se rinden rápidamente ante los aranceles, las calificaciones crediticias y los bombardeos. Por lo tanto, forjar estas armas requiere cambiar la base social del liderazgo en el propio Sur. Solo entonces las armas de contrapeso podrán transformarse de una idea en una fuerza material.