Em 2 de setembro, fragmentos de um míssil norte-americano atravessaram o telhado de uma festa de casamento em Kuhestak, no condado de Sirik, no sul do Irã. Quatro pessoas morreram, incluindo uma criança, e 68 ficaram feridas. Os Estados Unidos transformaram o bombardeio de casamentos em um costume – no Afeganistão, no Iraque, no Iêmen e agora no Irã. Quando o vice-presidente dos EUA, J. D. Vance, foi questionado sobre as vítimas, ele deu de ombros: “Coisas acontecem”. Essa frase deve ser registrada nos anais desta guerra. O imperialismo reduz as catástrofes alheias à voz passiva.
O ataque ao casamento fez parte de uma nova rodada de ataques dos EUA ao longo da costa sul do Irã e ao redor do Estreito de Ormuz. Washington afirmou ter como alvo instalações de mísseis e de colocação de minas. Teerã respondeu com mísseis e drones contra instalações americanas na Jordânia, no Bahrein, no Kuwait, no Iraque e nos Emirados Árabes Unidos. Este não foi um cessar-fogo comprometido por violações ocasionais, como grande parte da imprensa do Atlântico Norte insiste em chamá-lo. Há seis meses, o conflito segue um ciclo reconhecível: os Estados Unidos atacam, o Irã retalia, há uma pausa e alguma diplomacia indireta, ambos os lados se preparam novamente e, então, Washington ataca mais uma vez. Uma pausa entre os ataques não é paz.
O governo Trump continua alegando que a marinha, as forças de mísseis e a infraestrutura militar do Irã foram destruídas. No entanto, as evidências das repetidas retaliações do Irã refutam essa afirmação. Os sistemas do Irã certamente foram danificados por bombardeios ferozes, mas danificados não significa desarmados. Em 4 de setembro, o porta-voz do exército iraniano, o brigadeiro-general Mohammad Akraminia, disse à agência IRNA que os primeiros mísseis e drones iranianos haviam sido lançados quinze minutos após o ataque dos EUA. Ele afirmou que o exército atacou quatro bases americanas em três países: duas nos Emirados Árabes Unidos, a Base Aérea Sheikh Isa, no Bahrein, e uma base no Kuwait. Em comunicados separados, o Irã afirmou ter atingido sistemas de comunicação via satélite, depósitos de equipamentos e hangares de aeronaves na Base Aérea de Ahmad al-Jaber, no Kuwait, bem como tropas e sistemas de radar em Al Minhad, nos Emirados Árabes Unidos. A ativação das defesas aéreas e o reconhecimento desses ataques por parte dos governos regionais confirmam o fato central: o Irã mantém tanto a capacidade quanto a vontade de atingir a estrutura de bases dos EUA na região.
Esse é o desdobramento mais importante da guerra. Os Estados Unidos construíram seu poder na Ásia Ocidental com base em uma assimetria. Podiam bombardear um país a partir de aeródromos protegidos e centros de comando espalhados pela região, enquanto o país atacado era incapaz — ou não estava disposto — a atingir essas bases. O Iraque disparou mísseis Scud contra Israel em 1991, mas não atacou sistematicamente a vasta infraestrutura militar dos EUA no Golfo. Bagdá temia que atacar as bases americanas provocasse uma destruição ainda maior. A destruição ainda maior veio de qualquer maneira. O Irã assimilou essa lição.
O Irã agora começou a reverter a assimetria. A cara rede de bases projetada para projetar o poder dos EUA tornou-se um conjunto de alvos. Al Udeid, no Catar, sede das operações aéreas dos EUA em toda a região; as instalações da Quinta Frota no Bahrein; bases aéreas e centros logísticos no Kuwait e nos Emirados Árabes Unidos; o Campo Titin, na Jordânia; e instalações no Iraque e na Síria não podem mais ser tratadas como uma retaguarda segura. Uma avaliação em língua árabe publicada após os últimos ataques descreveu isso com precisão: as bases no Kuwait e nos Emirados Árabes Unidos tornaram-se posições de linha de frente, enquanto ondas combinadas de drones isca, mísseis balísticos e mísseis de cruzeiro buscam saturar as defesas Patriot e THAAD para, em seguida, atingir sistemas de comando, radar, comunicações e logística. A técnica é importante porque um interceptador que custa milhões de dólares pode ser atraído para um drone que custa uma fração minúscula desse valor.
A vulnerabilidade é tanto política quanto militar. Todas as instalações dos EUA estão localizadas no território de outros países. Os governos do Golfo devem se perguntar se a presença militar de Washington é um escudo ou um para-raios. O Irã não precisa destruir todas as bases, basta demonstrar que elas representam um perigo para os Estados que as abrigam. Os governos do Golfo poderiam então restringir o uso de seu território para ataques dos EUA, forçando as operações americanas a se deslocarem para instalações distantes, como Diego Garcia, a base do Reino Unido em Chipre e os porta-aviões dos EUA (que, por sua vez, estão cada vez mais vulneráveis ao desgaste causado pelo destacamento de longo prazo).
A escada da escalada do Irã
O Irã, além disso, ainda não subiu muito em sua escada da escalada. Ele poderia aumentar o volume de seus lançamentos, ampliar seus alvos para centros logísticos, portos, sistemas de vigilância e depósitos de combustível, ou incentivar as forças aliadas no Iraque, no Líbano e no Iêmen a entrarem de pleno direito no conflito. Teerã poderia obstruir ainda mais o Mar Vermelho ou fechar o Estreito de Ormuz. Qualquer medida aprofundaria a crise econômica provocada pela guerra. Isso é algo indesejado por Trump, que enfrenta as eleições de meio de mandato em novembro.
O Iraque é um ponto de articulação especialmente importante. Reportagens em árabe relatam o prazo estabelecido pelo governo para colocar todas as armas sob controle estatal para 30 de setembro e a recusa de várias facções armadas em se desarmar enquanto tropas dos EUA e da Turquia permanecerem no país. As demandas das facções não são marginais: elas colocam a presença militar contínua dos EUA no centro da disputa. Uma tentativa de coagir esses grupos ao desarmamento poderia gerar uma crise interna no Iraque. A falha em desarmá-los deixa dezenas de milhares de combatentes, incluindo unidades com mísseis e drones, como uma frente latente contra as bases americanas. Washington não pode presumir que a geografia do conflito permanecerá exatamente onde deseja traçar as linhas.
Depois, há o nível mais alto: a questão nuclear. O último dado verificado pela Agência Internacional de Energia Atômica indicava que o Irã detém 440,9 quilogramas de urânio enriquecido a 60%, registrado antes que as inspeções fossem interrompidas por ataques a instalações iranianas. Ninguém fora do Irã sabe agora com certeza onde está todo esse material, em que condições se encontra ou se o enriquecimento avançou. Teerã não declarou que produzirá uma arma. Mas, em agosto, Ebrahim Rezaei, do Comitê de Segurança Nacional e Política Externa do parlamento iraniano, argumentou que a retirada do Tratado de Não Proliferação Nuclear seria a melhor resposta à guerra econômica intensificada por Trump. Uma proposta de retirada já circulou no parlamento.
Essa incerteza é, por si só, uma forma de dissuasão. Os estrategistas americanos que contemplam um primeiro ataque nuclear ou de destruição avassaladora não podem ter certeza de que o Irã não possui uma arma de pequeno porte ou capacidade para fabricá-la. O Irã pode decidir enriquecer urânio acima de 90%, testar um dispositivo e exigir que os ataques cessem — o caminho seguido pela República Popular Democrática da Coreia após observar o Iraque e a Líbia. Essa decisão acarretaria imensos perigos e ainda não foi tomada. Mas a guerra de Washington está tornando imaginável o que décadas de política norte-americana tinham como objetivo impedir.
A vantagem do Irã não reside na posse de maior poder explosivo. Os Estados Unidos mantêm a capacidade de infligir uma destruição terrível. A vantagem do Irã reside em sua capacidade de impor custos, dispersar suas forças, manter Washington na situação de incerteza e suportar golpes sem abrir mão de sua soberania. As Forças Armadas dos EUA, por sua vez, estão consumindo interceptores e munições de longo alcance, que são escassos, enquanto armam Israel e a Ucrânia, defendem instalações espalhadas por um arco enorme e enfrentam um eleitorado que não quer receber em casa sacos para cadáveres nem outra guerra sem fim. O Irã converteu o alcance geográfico dos EUA de uma vantagem em uma vulnerabilidade.
Isso não significa que o Irã tenha vencido, nem que a escalada seja segura. Um império ferido é excepcionalmente perigoso. Trump quer uma rendição iraniana que possa exibir antes das eleições de meio de mandato nos EUA, mas a coerção não conseguiu isso. A Casa Branca dispõe de força sem uma estratégia política sequencial: pode atacar com mais intensidade, mas cada golpe abre novas opções para o Irã. Teerã, por outro lado, pode agir passo a passo, apresentando cada ação como retaliação. O Irã informou às Nações Unidas que os Estados Unidos iniciaram os ataques e que suas próprias operações são atos recíprocos de autodefesa. A morte de civis naquele casamento torna a posição moral de Washington ainda mais frágil.
O caminho para sair dessa situação não é misterioso. Exigiria que os Estados Unidos parassem de atacar o Irã, encerrassem seu bloqueio e suas sanções coercitivas e retornassem às negociações com base no memorando de junho, em vez de buscar a capitulação de Teerã. Isso também dependeria dos países da região se recusarem a permitir o uso de seu território para novos ataques. Um processo diplomático confiável seria fortalecido por uma investigação das Nações Unidas sobre o bombardeio da festa de casamento e outros ataques contra civis. Caso contrário, a instituição, que está em busca de um novo secretário-geral, corre o risco de se tornar um administrador que chega somente depois que o prédio já foi destruído pelo fogo.
Trump está preso entre um adversário que não se rende e um cronômetro eleitoral que não para. Ele ainda pode ordenar outro ataque espetacular na esperança de que a violência possa fabricar uma vitória. Mas o Irã mostrou que as bases americanas não são santuários, que as armas dos EUA não são inesgotáveis e que a escalada dos EUA não determina o lance final. A antiga assimetria foi revertida. Washington ainda pode destruir. Mas não pode mais ditar as regras.
