En el Foro Empresarial del BRICS celebrado el viernes en Bharat Mandapam, el presidente ruso, Vladimir Putin, dio a conocer las cifras. Los once miembros de este grupo producen actualmente más del 40% de la producción mundial. El G7 produce el 29%. En los últimos cinco años, los países del BRICS generaron más de la mitad de todo el crecimiento mundial. El G7 alcanzó el 18%. Narendra Modi, al intervenir en el mismo evento, agregó que el bloque alberga a la mitad de la humanidad y representa una cuarta parte del comercio mundial.

Esto no es retórica. El centro de gravedad de la economía mundial se ha desplazado, y la India ocupa el puesto de liderazgo mientras esto ocurre.

Ahora recuerden algo más que ocurrió en ese mismo salón. El 24 de mayo de este año, el secretario de Estado de los EE. UU., Marco Rubio, se sentó en Bharat Mandapam para una entrevista con India Today. Cuando se le preguntó sobre el cierre del estrecho de Ormuz por parte de Irán, lo calificó de “ilegal, ilícito, imprudente, peligroso e inaceptable”. Luego dijo algo aún más revelador: “Creo que el mundo entero debe decir eso, y la mayoría de los países del mundo lo están diciendo. La India lo está diciendo”.

Un funcionario estadounidense, sentado en Delhi, anunció la postura de política exterior de la India en nombre de esta. Nadie en la sala lo corrigió. En la misma entrevista, Rubio afirmó que el acuerdo comercial estaba a “semanas, no meses” de concretarse. Cuatro meses después, aún no se ha firmado.

Esa brecha, entre el peso que tiene la India y la voz que utiliza, es de lo que realmente se trata esta semana.

La India fue la impulsora de esto

La India no se unió al Sur Global. Ayudó a crearlo.

En marzo de 1947, meses antes de la independencia, Delhi sirvió de sede a la Conferencia de Relaciones Asiáticas. En la Conferencia de Bandung de 1955, el primer primer ministro de la India, Jawaharlal Nehru, fue uno de los principales artífices de una idea que entonces parecía audaz y que aún hoy sigue inconclusa: que los países recién liberados no tenían que someterse a Washington ni a Moscú para ser tomados en serio. El espíritu de Bandung dio origen al Movimiento de Países No Alineados, luego al Grupo de los 77 en 1964, y posteriormente a la demanda, a lo largo de la década de 1970, de un Nuevo Orden Económico Internacional, que no era más que la exigencia de que el FMI y el Banco Mundial dejaran de trabajar únicamente para los países que los financiaban. La India planteó esos argumentos primero y lo hizo en un momento en que las condiciones materiales no eran tan propicias como las que vemos hoy en día.

Lo que la India ha hecho al interior del BRICS es una consecuencia directa de ello. En la cumbre de Delhi de 2012, bajo el mandato de Manmohan Singh, el grupo adoptó la idea de un banco de desarrollo y pidió a sus ministros de finanzas que la estudiaran. De ahí surgió el Nuevo Banco de Desarrollo, con un indio, K.V. Kamath, como su primer director. En esa misma cumbre se estableció el Acuerdo de Reserva Contingente por 100 mil millones de dólares. En Goa, en 2016, ambos entraron en funcionamiento, y la India presentó la idea de una agencia de calificación crediticia del BRICS, dirigida directamente a las tres empresas occidentales cuyos veredictos determinan lo que cada país pobre debe pagar por sus préstamos. En 2021, la India propuso la plataforma del BRICS para bienes públicos digitales. A lo largo de cuatro presidencias y dos gobiernos muy diferentes, la contribución de la India ha sido constante: convertir las quejas sobre un mundo injusto en instituciones que realmente puedan utilizarse.

Ahora observe cómo habla Washington de ese país.

En julio de 2025, al anunciar sus primeros aranceles, el presidente de los EE. UU., Donald Trump, calificó a la India y a Rusia de “economías muertas” y afirmó que, “por lo que a mí respecta”, podrían “hundir sus economías muertas juntas”. Ha llamado a la India el “rey de los aranceles” y ha calificado sus normas comerciales de “odiosas”.

Después de que el primer ministro de la India, Narendra Modi, asistiera a la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái, Trump calificó la relación como “un desastre totalmente unilateral”. En abril de este año compartió, sin comentarios, una publicación que describía a la India como “otro agujero infernal del planeta”. Nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores respondió que esto era “desinformado, inapropiado y de mal gusto”. Cuando se le preguntó a Rubio en Delhi sobre los insultos racistas que enfrentan los indios en los Estados Unidos, respondió que “todos los países del mundo tienen gente estúpida”.

A ningún país del tamaño de la India se le habla de esta manera. El daño no radica en los sentimientos de nadie. Se trata de lo que otros gobiernos ahora esperan de nosotros.

Mantenerse firme no es un sentimiento. Es una predicción que otras capitales hacen sobre cómo se comportará uno cuando se le presione. Durante setenta años, la predicción sobre la India fue que no se le diría cuál era su posición.

Cinco cosas que la India debería hacer esta semana

Comienza con Irán, porque el silencio en ese asunto es lo que más nos ha costado.

Apoyar a Teherán no tiene nada que ver con que nos guste su Gobierno. Un Estado miembro de las Naciones Unidas fue bombardeado ilegalmente por Israel y los Estados Unidos, y sus líderes fueron asesinados. Si el mayor grupo de países en desarrollo no puede decirlo con tanta claridad, entonces la soberanía se convierte en un privilegio otorgado a discreción de Washington, y cada país que se sienta en el Bharat Mandapam la posee en préstamo. Se convocó la Conferencia de Bandung precisamente para rechazar esto, y la India redactó ese rechazo.

Nuestras propias pérdidas no son algo abstracto. La fragata Dena fue hundida el 4 de marzo con 87 hombres a bordo, días después de realizar ejercicios con la Armada de la India en Visakhapatnam. El almirante Arun Prakash, exjefe de la Armada, lo calificó como “un acto perverso” por parte de un país “que se supone que es amigo y socio”. Desde entonces, más de 11 marineros indios han sido asesinados. El estrecho de Ormuz transporta la mayor parte de nuestro gas para cocinar, y su cierre genera filas a las puertas de las cocinas indias. Chabahar, una inversión de una década de fondos indios y nuestra única ruta hacia Asia Central que evita a Pakistán, fue abandonada cuando se permitió que una exención estadounidense caducara en abril. Ya hemos pasado por esto antes. Durante el primer mandato de Trump, la India se resistió a las sanciones estadounidenses contra Irán y luego cedió por completo, poniendo fin a cada barril de petróleo iraní y dañando una relación construida a lo largo de siglos.

Entonces, ¿por qué el Estado indio sigue acercándose a Washington después de cada humillación? No es por confusión. La clase empresarial que tiene peso político en este país recauda fondos en Nueva York, cotiza en la bolsa de allí, vende servicios allí y rinde cuentas ante los reguladores de allí. Para ellos, alinearse es un buen negocio. Para el agricultor de sorgo de Rajastán, cuya protección arancelaria fue sacrificada en febrero, es la ruina. Más del 45% de los indios aún depende de la agricultura.

La presidencia es lo único que Washington no puede quitarle a la India esta semana. Cinco exigencias convertirían a la Declaración de Delhi en un paso importante hacia la solidaridad y la acción del Sur Global.

Uno. Nómbrelo. La declaración debe indicar qué se hizo contra Irán y contra el Estrecho de Ormuz, y debe rechazar las sanciones secundarias unilaterales como categoría. Washington ha incrementado las sanciones contra sus objetivos en un 933% en las últimas décadas. Un bloque que no puede describir el principal acto de fuerza ocurrido en su propio año le ha demostrado a todos cuál es el valor de sus palabras.

Dos. Poner la deuda del Sur Global en el centro. Unos 3.4 mil millones de personas viven en países que gastan más en intereses de la deuda que en salud o educación. En 2023, las naciones más pobres pagaron 25 mil millones de dólares más a los acreedores extranjeros de lo que recibieron. India debería hacer del alivio de la deuda la principal exigencia del bloque e impulsar al Nuevo Banco de Desarrollo a otorgar préstamos sin condiciones al estilo del FMI.

Tercero. Abrir más la puerta. Los BRICS deberían dejar de comportarse como un club de los once. Ampliar la membresía del Nuevo Banco de Desarrollo a países en desarrollo fuera del grupo, otorgar a los Estados socios una voz real en lugar de un asiento en la última fila, y lograr que India defienda públicamente el lugar de África en la toma de decisiones del bloque.

Cuarto. Construir juntos la seguridad alimentaria. Establecer la bolsa de granos y, detrás de ella, una reserva compartida a la que puedan recurrir los países miembros y socios. La India, más que ningún otro país, sabe lo que significa depender de la cosecha de otros. Debemos recordar la historia de cuando la India acudió a Washington en busca de trigo en la década de 1960 y pasó treinta años asegurándose de que nunca volviéramos a hacerlo.

Cinco. Hacer de la reforma una exigencia del bloque, no una petición para nosotros mismos. La India ha pasado dos décadas solicitando un puesto permanente en el Consejo de Seguridad. Debería dedicar esta semana a solicitarlo para África y a pedir el fin de la regla del 85% de votos que otorga a los Estados Unidos un veto permanente en el FMI. Si se pide en nombre de todos, la petición tiene peso; si se pide solo para uno mismo, se ve como lo que es.

En 1947, la India convocó la Conferencia de Relaciones Asiáticas en Delhi sin poder alguno, pero con un enorme prestigio. En 2026 cuenta con poder real y está dedicando su tiempo a mantenerse al margen. Un nuevo Bandung no lo construirá un país que espera a que le digan lo que debe pensar. El martillo es nuestro hasta el sábado por la noche.