Cuando uno ha sido testigo no solo de una revolución de colores en su propio país (Macedonia, 2015–2016), sino que también ha percibido su llegada durante el Euromaidán de Ucrania en 2014, cada nuevo estallido de revuelta supuestamente espontánea provoca escepticismo. Lamentablemente, este escepticismo suele estar justificado. Hace casi dos años, escribí algo similar sobre las protestas estudiantiles en Serbia y, más tarde, sobre Nepal. La cuestión es la siguiente: para quienes nos encontramos en la periferia, cuando se ha visto una “revolución” de este tipo industrial, se han visto todas. Por desgracia o no, sus resultados son casi idénticos: nada esencial cambia después de que la supuesta revolución tenga éxito. Su propósito nunca fue una transformación radical, sino un cambio de régimen al servicio de algún actor geopolítico.
Por supuesto, los Estados Unidos sigue sin tener rival en este ámbito, a pesar de las medidas iniciales durante el segundo mandato de Donald Trump destinadas a frenar los mecanismos del “cambio de régimen suave” mediante la “ONG-ización” de los movimientos sociales. Pero todo sigue como de costumbre, siempre y cuando se obtengan resultados, incluida la desestabilización de regímenes hostiles.
Cada revolución de colores se desarrolla dentro de un contexto histórico, nacional y social específico. Esto explica la confusión inicial y la tendencia a creer que el propio caso es único y auténtico. Las ilusiones son especialmente fuertes en los círculos intelectuales de izquierda. Yo mismo tuve grandes dificultades para publicar un artículo sobre la quimera de la Revolución de Colores en Macedonia porque dos editores de una revista francesa no podían creer que lo que describía no fuera una acción colectiva espontánea. Cada afirmación tuvo que documentarse en detalle.
Otro factor es el rápido olvido. En conversaciones con colegas más jóvenes de Maribor y Novi Sad, me di cuenta de que apenas tenían presente la experiencia macedonia de hace una década. No parece que se haya aprendido ninguna lección. Mientras hablaban con entusiasmo sobre los plenos y la energía espontánea de las protestas juveniles, no pude evitar pensar en la decepción que suele seguirles.
El mecanismo más sutil de las revoluciones de color (o plantilla) no es su invención, sino su apropiación estructural. Las raíces del descontento son reales, pero su instrumentalización política es una construcción externa. Gene Sharp, cuyas teorías sobre la “lucha no violenta” se convirtieron en un manual para las revoluciones de colores, describió explícitamente estas tácticas como una forma de “jiu-jitsu político”, que vuelve el propio peso del régimen en su contra – pero al servicio de intereses geopolíticos ajenos a la emancipación local.
El mismo patrón se está desarrollando ahora en Albania, a raíz de la resistencia a los planes de inversión y corrupción en los que están involucrados miembros de la familia Trump, así como a la explotación de recursos naturales, incluidos los hábitats de los flamencos. Qué convergencia tan simbólica: qué hermoso color y qué emblema tan apropiado. El primer ministro Edi Rama, contra quien han surgido protestas masivas (no solo dentro de Albania, sino también entre los albaneses de Kosovo y Macedonia del Norte), le ha dado inadvertidamente al movimiento su nombre: la Revolución del Flamenco. El pájaro rosado se ha convertido en el símbolo de una amplia movilización antigubernamental que exige la renuncia de Rama y la cancelación de un proyecto de complejo turístico de lujo de 1.4 mil millones de euros vinculado a Jared Kushner e Ivanka Trump, planeado para el ecosistema de humedales protegido de Vjosa–Narta.
El aspecto más complicado a la hora de reconocer las revoluciones de colores es precisamente su fundamento: la existencia de agravios genuinos. Estos son reales y no pueden ser inventados desde afuera. Lo que los actores externos hacen excepcionalmente bien, especialmente desde el año 2000 y la caída de Milošević en Belgrado, es identificar estas fracturas sociales reales – corrupción, pobreza, desigualdad, represión – y luego construir una “vanguardia revolucionaria” sobre ellas. En realidad, esta vanguardia ya existe: en las redes de ONG cultivadas durante décadas en el marco del discurso de los valores liberales occidentales, y entre las generaciones más jóvenes que buscan sinceramente un cambio – por lo general interpretado como la integración a la UE y a la OTAN como caminos hacia la prosperidad—. La inocencia de la juventud, a los ojos de un público resignado y agotado por décadas de transiciones fallidas, confiere a dichos movimientos un aura moral. Cualquier escepticismo se descarta rápidamente como cinismo: ¿cómo se puede dudar de una juventud “pura”?
Yo mismo me he encontrado en esa situación. En el otoño de 2014, mis estudiantes me pidieron apoyo para movilizar a la comunidad académica durante los plenarios estudiantiles. Hay fotografías mías de entonces, incluso con lágrimas en los ojos, conmovido por su energía. No tardé mucho, sin embargo, en darme cuenta de que, antes de acercarse a mí, ya habían recibido capacitación informal dentro de redes vinculadas a Soros. Pero para entonces, el proceso ya se había puesto en marcha. El movimiento produjo su resultado político: el ascenso de Zoran Zaev, respaldado por actores externos, quien finalmente llevó a cabo el cambio de nombre y abrió el camino hacia la adhesión a la OTAN.
Los participantes en esa “revolución” macedonia hoy apenas la recuerdan. Zaev cumplió con la función política que se le había asignado y, desde entonces, se ha retirado a sus intereses empresariales privados. Se observan patrones similares en otros lugares. Srećko Horvat describió en una ocasión a los plenos estudiantiles de Serbia como “huérfanos geopolíticos”, movimientos cuya dirección final permanecía poco clara, incluida la cuestión de quién se beneficia del cambio político y hacia qué orientación de política exterior conduce.
En Albania, paradójicamente, esta ambigüedad es menos evidente. El país es ampliamente percibido como firmemente prooccidental, a menudo entre los partidarios más entusiastas de los Estados Unidos en la región. En la reciente cumbre entre la UE y los Balcanes Occidentales celebrada en Tivat, se elogió a Albania como pionera en el proceso de adhesión. Sin embargo, en un Occidente fragmentado, las tentaciones se multiplican. Así como las élites de Belgrado estaban dispuestas a negociar concesiones importantes en proyectos inmobiliarios vinculados a Kushner, o como los dirigentes de la República Srpska buscaron acercarse a redes alineadas con Trump, en Tirana surgen cálculos similares, incluidos controvertidos planes de inversión en la isla de Sazan.
Para ser claros: la sociedad albanesa tiene todas las razones para estar insatisfecha. Su cultura de solidaridad y resistencia también es real. Los flamencos no son la causa de la protesta, sino su detonante simbólico —al igual que en Serbia la tragedia de Novi Sad se convirtió en un punto de ignición—. Lo que llama la atención, sin embargo, es la recurrente idealización de tales movimientos por parte de sectores de la izquierda occidental, que los interpretan con demasiada rapidez como puros levantamientos emancipadores.
Incluso cuando es difícil establecer evidencia directa de coordinación institucional, figuras como Alex Soros han demostrado abiertamente su compromiso político dentro de la esfera del Partido Demócrata, mientras que la red más amplia de Soros lleva mucho tiempo arraigada en la región. Tirana sigue siendo un centro regional de esta infraestructura, que ha formado a múltiples generaciones de activistas orientados hacia la integración occidental.
La era de las revoluciones puramente espontáneas ha terminado en gran medida. Incluso cuando faltan incentivos materiales como “sándwiches y té”, como ocurrió en Kiev en 2014, los movimientos de protesta modernos requieren organización, logística, financiamiento e infraestructura de comunicación profesional. Las protestas se han convertido, en cierto sentido, en una industria: costosa, coordinada y de corta duración en cuanto a su potencial radical. Reflejan cada vez más las luchas políticas intraoccidentales, más que proyectos emancipatorios puramente locales.
El Financial Times informó sobre el comentario de Rama: “Hay mucho interés en acabar con este proyecto… por culpa de Trump. Si no fuera por Jared Kushner… a nadie le importarían un comino los flamencos, ni Albania, ni nada”. Puede que sea un sinvergüenza, pero tal vez tenga razón en este punto. Por otro lado, obviamente, su gobierno ha quedado atrapado en la ruptura intraoccidental.
Nadie en su sano juicio puede dejar de aplaudir un movimiento de masas que se resiste al poder corrupto que traiciona a su país y que afirma defender el medio ambiente, la ecología e incluso a los flamencos. Pero esto no debe llevar a la ilusión de que representa un verdadero punto de inflexión en Albania (o en Serbia, por las mismas razones). Los Balcanes siguen siendo un espacio donde las grandes potencias – y sus facciones internas – ajustan cuentas y negocian acuerdos sobre la región. Pero esta legitimidad no debe confundirse con la autonomía política. Los Balcanes siguen siendo un espacio donde las reivindicaciones locales suelen quedar absorbidas por rivalidades geopolíticas más amplias y por rivalidades dentro de Occidente. El flamenco es, sin duda, un ave hermosa, pero también se convierte en parte del escenario.
Como cantó una vez Đorđe Balašević: “El principio es el mismo, todo lo demás son matices”.
En última instancia, lo que distingue a la apropiación estructural de la auténtica movilización social no es la existencia de agravios reales (estos existen en todas partes), sino la economía política de la protesta: quién la financia, quién la organiza y a qué intereses sirve en última instancia. Cuando la respuesta apunta sistemáticamente hacia fundaciones occidentales, redes de ONG y la alineación con estructuras euro atlánticas, no estamos presenciando una ruptura emancipadora, sino la circulación controlada de la disidencia dentro de un marco geopolítico establecido.
La ira de las sociedades balcánicas es real. También lo es su energía… mientras dure. Sin una organización política autónoma y una distancia crítica respecto a las infraestructuras externas de influencia, esa energía corre el riesgo de canalizarse una vez más hacia la reproducción del mismo sistema bajo nuevas formas simbólicas.
Los flamencos se irán volando. Las estructuras permanecerán.
