Es totalmente comprensible que, tras un conflicto tan largo y sangriento – por no mencionar el genocidio en curso que ahora entra en su “fase final” –, la cumbre entre Trump y Putin, organizada apresuradamente en Alaska, haya tomado a muchos por sorpresa. La opinión pública en casi todos los países del mundo (excepto, trágicamente, Israel) es abrumadoramente contraria a la guerra. Sin embargo, el poder de prolongar el derramamiento de sangre está en manos de las élites. Son los parásitos que se alimentan de la guerra, para quienes la paz es inasequible precisamente porque no genera beneficios. Da igual si llamamos a estos kakistócratas MIC, MIMAC o cualquier otra cosa, añadiendo think tanks, la industria del entretenimiento, contratistas diversos… Las guerras estallan y persisten debido a las ambiciones y la codicia de quienes están en la cima, en oposición directa a la voluntad del pueblo (nosotros, el pueblo; nosotros, los terrícolas). Incluidos los ucranianos.
La reunión prevista para el viernes está envuelta tanto en una esperanza exagerada como en una ignorancia deliberada de las realidades básicas. ¿Por qué ahora? ¿Qué hay sobre la mesa? Algunos funcionarios europeos especulan que Witkoff también podría haber malinterpretado o, incluso, haber pasado por alto algunos detalles clave de Putin. En realidad, ¿existe siquiera una agenda real? Trump no es famoso por su pensamiento estratégico ni por su coherencia. Su admisión de que se tratará simplemente de una “reunión exploratoria” dice más que sus turbias insinuaciones sobre intercambios de territorio o la redefinición de las fronteras ucranianas. Me uno a quienes advierten que hay que moderar las expectativas. En febrero, llamé a Trump “el señor Jekyll y el doctor Hyde”, y mi opinión no ha cambiado. Un lobo puede cambiar de pelaje, pero no de naturaleza. Un hombre que no solo tolera el genocidio, sino que lo apoya activamente, no es un hombre dedicado a la paz, ni siquiera en Ucrania, donde los Estados Unidos (y la OTAN) necesitan urgentemente una estrategia de salida para limpiarse de la guerra proxy que iniciaron mucho antes de 2014.
Podemos analizar el simbolismo del lugar – algunos incluso susurran sobre los matices históricos o religiosos de la fecha – , pero para cuando se hayan diseccionado esos detalles, la reunión habrá terminado. ¿El resultado más probable? Ninguna resolución del conflicto ucraniano, sólo una sesión fotográfica cuidadosamente preparada y ningún compromiso vinculante. La predicción más segura es que ambos líderes aprovecharán el momento para hacer alarde de su machismo: Trump se jactará de haber “obligado” a Putin a sentarse a la mesa, y nada menos que en suelo estadounidense; Putin saboreará la imagen de entrar sin miedo en la guarida del león. Uno verá el dominio en el hecho de ser el anfitrión, el otro en el hecho de pisar lo que una vez fue “tierra rusa”.
Hoy en día, Alaska es más un símbolo que un territorio, un recordatorio del transaccionalismo que ha sido durante mucho tiempo la “política” preferida de las potencias imperiales. Es un recordatorio contundente de que la soberanía nunca es eterna, que los Estados y sus fronteras no son inmutables y de que algunas de las decisiones más trascendentales se toman por dinero o por lucro. En términos de realpolitik, la posición de Alaska en el Ártico la convierte en una joya estratégica: inmensos recursos, rutas marítimas críticas y el próximo gran escenario de la rivalidad entre las grandes potencias. Este “sondeo” podría servir para tantear el futuro del Ártico con la misma facilidad que otros puntos conflictivos, entre ellos Taiwán.
Una cumbre sin una agenda clara, sin preparativos ni transparencia, y sin autoridad genuina para llegar a un acuerdo – especialmente en nombre de un tercero – puede ser poco más que una normalización limitada: dos adversarios en guerra que se encuentran cara a cara (en esta guerra por poder, los Estados Unidos está luchando contra Rusia, y perdiendo). Quizá eso en sí mismo sea un motivo menor para el optimismo: que el diálogo es posible incluso en condiciones hostiles. Pero esa esperanza debe moderarse, especialmente en el contexto de un orden nuclear que se desmorona.
Francamente, no entiendo el optimismo de quienes esperan que Trump y Putin avancen hacia la paz en Ucrania. Trump nunca ha dicho que Ucrania deba adoptar una postura pacífica pero neutral fuera de la OTAN; nunca se ha comprometido a dejar de vender armas a Europa para la guerra, sino todo lo contrario. E incluso si se dieran la mano, ¿eso transformaría de repente la legendaria “mesa verde” de la geopolítica en una acogedora mesa para dos o tres? ¿Es esa nuestra rendición moral, depositar nuestra fe en “líderes” que solo resuelven los conflictos cuando conviene a sus ambiciones, conflictos que nunca existirían sin su propia beligerancia?
No voy a apostar por el resultado: se trata de vidas humanas. Sin embargo, es difícil esperar algo de una “reunión exploratoria”. Y menos aún de un hombre que niega la humanidad de los palestinos y que estuvo a punto de lanzar un ataque nuclear contra Irán en plena negociación. Una persona decente y racional no le compraría un coche usado a un hombre así, y mucho menos le confiaría asuntos de guerra y paz.
Por eso debemos permanecer vigilantes y firmes. El mundo sigue estando más cerca de una Tercera Guerra Mundial que de unas conversaciones de paz significativas. Incluso si Trump quisiera sinceramente la paz en Ucrania (lo que quiere es una salida y alguna ganancia, una premisa dudosa), carece del respaldo del establishment estadounidense, por no hablar de los halcones de Europa que alimentan el complejo militar-industrial. Estos actores consideran la guerra como una gallina de los huevos de oro y su fin como una pérdida financiera. Y si una guerra llega a su fin, están deseando abrir otro frente, como Irán, Taiwán, el Cáucaso o algún lugar aún inimaginable.
Trump puede ser errático, incluso desquiciado, pero lo que muchos no ven es el peligro mayor: en su imprevisibilidad, aún podría dar pasos destinados a destrozar el BRICS+. El viernes se reunirá brevemente con la “letra R”. Sin embargo, el mundo sigue caminando sonámbulo hacia tiempos más oscuros. Perdóneme si no reboso optimismo ni planes constructivos para la paz.
