Mientras Tailandia se prepara para las elecciones, compiten tres visiones: una que experimenta con una extraña y nueva economía populista, otra que critica desde las aulas y otra que paga para mantener la calma en el campo. En las elecciones tailandesas, previstas para el 8 de febrero, podemos ver un microcosmos del laboratorio político del Sur Global.

El panorama actual es una lucha a tres bandas entre el populismo disruptivo de Phue Thai, el idealismo occidentalizado del Partido Liberal del Pueblo y el clientelismo reaccionario del Partido Bhumjaithai. Las elecciones de febrero decidirán qué paradigma prevalece.

El Pacto Rojo: populismo agrario arcoíris

Desde el golpe militar de 1957, el poder en Tailandia ha estado en manos de una élite reducida: los militares, la monarquía y las familias de dinero antiguo. Esta burocracia clientelista e inflada ha dejado a las provincias periféricas en una situación de pobreza permanente y estancadas en unas relaciones económicas semifeudales y semicapitalistas. Esta “profunda alianza” ha sido siempre el trasfondo constante, a menudo letal, de la política tailandesa, con 11 golpes de Estado exitosos desde 1957.

La crisis financiera asiática de 1997 puso de manifiesto la incompetencia de esta élite en la gestión de crisis. Una nueva cohorte de capitalistas nacionales, liderada por el multimillonario de las telecomunicaciones Thaksin Shinawatra, forjó una colaboración de clases sin precedentes. Uniendo a oficiales militares, nacionalistas, antiguos insurgentes y académicos bajo la bandera del Thai Rak Thai (más tarde Phue Thai), su imperativo era modernizar el Estado y desarrollar la periferia.

Su manifiesto incluía políticas como la sanidad universal, una moratoria de la deuda de los agricultores y fondos directos para las aldeas. Por primera vez, se abordaba a los pobres en términos de intereses de clase. Políticas como el plan de salud de 30 baht eludían la antigua burocracia y establecían una relación directa entre el Gobierno y las masas. Las propias comunidades rurales decidían cómo utilizar los fondos, redistribuyendo no solo la riqueza, sino también la toma de decisiones. Esto rompió las relaciones rurales semifeudales.

El empoderamiento rural de Phue Thai también benefició a los trabajadores urbanos. Al hacer viable la vida rural, redujo la coacción económica que obligaba a los migrantes a trasladarse a Bangkok, lo que dio a los trabajadores urbanos más influencia en las fábricas y mejoró indirectamente las condiciones de los pobres rurales y urbanos.

Sin embargo, en sus primeros años, Pheu Thai se apoyó en alianzas desagradables. Supervisó una brutal guerra contra las drogas y una violenta represión en el sur profundo, de mayoría musulmana.

En los últimos años, sin embargo, ha dado un giro hacia el progresismo social extremo, legalizando el matrimonio entre personas del mismo sexo, proporcionando atención médica que afirma a las personas trans y participando en desfiles del orgullo. En política exterior, pasó de una postura fuertemente alineada con los Estados Unidos a reconocer a Palestina, unirse al BRICS y cooperar con Irán y Hamás para asegurar la liberación de prisioneros tailandeses capturados accidentalmente en Gaza.

Thaksin fue derrocado por un golpe militar en 2006, lo que dio lugar a las famosas batallas callejeras entre los Camisas Rojas (Phue Thai) y los Camisas Amarillas (monárquicos) y a las masacres militares de los manifestantes Camisas Rojas (2008-2014), pero la maquinaria del Phue Thai siguió resistiendo y recuperando el parlamento de forma intermitente desde entonces, a pesar de la persecución masiva de las clases elitistas reaccionarias.

Para la mayoría, los gobiernos de Phue Thai fueron épocas de bonanza. Era un trato: los pobres ganaban capacidad de acción y mejoras materiales; las nuevas élites obtenían un mandato sin revolución violenta. Resultados socialistas, sin el socialismo con S mayúscula: un “populismo agrario arcoíris”.

Liberalismo occidental naranja

En 2018 surgió el movimiento Naranja (Futuro Adelante/Partido del Pueblo). Fundado por élites descontentas de Phue Thai – académicos, líderes de ONG y capitalistas más jóvenes como Thanathorn Juangroongruangkit –, se posicionó como la alternativa limpia y progresista a Phue Thai. Su base era joven, urbana, de clase media y antimilitarista/antimonárquica.

Sin embargo, su crítica era ideológica, no material. Defendía ideales abstractos como la “democracia” y un estado del bienestar al estilo occidental, ignorando a menudo los programas fundamentales de Phue Thai. Esto atrajo a votantes históricamente alineados con Phue Thai y, más recientemente, a líderes procedentes de entornos ultraconservadores, que seguían los vientos políticos.

Los partidarios de Phue Thai suelen decir: “Los naranjas son la nueva ultraderecha”. Los líderes representan una facción diferente de la élite urbana que busca suplantar a los antiguos monopolistas, dejando intactas las jerarquías de clase. Su angustia no se dirige al capitalismo, sino a su mala gestión.

Este idealismo tiene consecuencias. Al dividir el voto antimilitar, las victorias de los naranjas contribuyeron a entregar el Parlamento a la ultraderecha respaldada por los militares en 2019.

En 2023, obtuvieron una escasa mayoría de votos, pero no lograron formar gobierno, lo que obligó a Phue Thai a formar una coalición con sus antiguos perseguidores militares. En 2025, tras el golpe judicial contra Phue Thai, los naranjas entraron en una coalición temporal con los ultranacionalistas de Bhumjaithai, sin ocupar ningún cargo ministerial por “principio”. Para muchos, esto reveló una política de estética, no de transformación estructural.

La maquinaria de Bhumjaithai: clientelismo reaccionario

Si Phue Thai moviliza la agencia campesina y Orange ofrece idealismo liberal, entonces Bhumjaithai ofrece el antídoto perfeccionado de la vieja élite: el clientelismo disfrazado de política. Su función es proteger la desigualdad agraria neutralizando la conciencia de clase.

Fundada por el magnate del transporte Newin Chidchob, otro desertor de Phue Thai, aprovecha las tácticas populistas al estilo de Phue Thai para servir a fines reaccionarios. Es el intermediario entre la vieja élite de Bangkok y la inquieta población rural. Bajo el liderazgo del multimillonario Anutin Charnvirakul, renombró el clientelismo como “desarrollo localista”.

Su poder fluye a través de las élites locales, las dinastías terratenientes y los intermediarios provinciales, la clase semifeudal antes mencionada. Al controlar el Ministerio del Interior durante la última década, convirtió los presupuestos y las infraestructuras en herramientas de clientelismo para impedir la movilización masiva. Los programas de bienestar social de Bhumjaithai están deliberadamente fragmentados y se distribuyen a través de las élites locales para garantizar la dependencia, no el empoderamiento.

Bajo su apariencia popular se esconde una reacción radical: fervor antiinmigrante, ultranacionalismo avivado por la guerra fronteriza con Camboya y desprecio por los derechos LGBTQ+. Enmarca la pobreza rural como un fracaso cultural, no como una explotación estructural.

Lo que está en juego

El Partido Phue Thai ha definido la política tailandesa durante más de dos décadas, pero desafía cualquier definición fácil. Es un movimiento populista respaldado por los campesinos y una alianza de capitalistas urbanos; ha privatizado los activos del Estado al tiempo que ha invertido masivamente en el bienestar público. Según todas las reglas de la política del siglo XXI, no debería existir. Sin embargo, ha provocado un cambio de paradigma que desconcierta a las élites y transforma la sociedad.

Los éxitos de Phue Thai han provocado un sabotaje implacable: golpes de Estado, disoluciones judiciales y la Constitución de 2017, diseñada para paralizarlo. Sin embargo, la relación simbiótica entre el partido y los pobres se mantuvo porque el acuerdo proporcionó beneficios materiales.

A pesar de una coalición hostil desde 2023, Phue Thai ha impulsado la atención dental universal, la vivienda social masiva, el matrimonio entre personas del mismo sexo y las ayudas económicas a los pobres. El populismo agrario arcoíris persiste.

Las elecciones de febrero presentan una elección difícil. El techo de Phue Thai es su liderazgo burgués; busca un capitalismo inclusivo, no la abolición de las clases. Sin embargo, se diferencia fundamentalmente de los socialdemócratas del Norte Global al depender de una base movilizada comprometida con el reajuste económico.

Esta rara colaboración de clases es un experimento para aprovechar las alianzas entre clases con el fin de lograr victorias materiales para los pobres. Phue Thai ofrece un trampolín comprometido pero eficaz para la movilización masiva que pone comida en los platos de los trabajadores.

A medida que el Sur Global afirma nuevos modelos, la tríada política de Tailandia revela una lucha más amplia: entre el populismo indígena, basado en lo material; el idealismo liberal occidentalizado; y el control reaccionario adaptativo. Las elecciones de febrero definirán qué paradigma, o qué combinación de paradigmas, prevalece.