{"id":13587,"date":"2026-09-23T09:33:40","date_gmt":"2026-09-23T13:33:40","guid":{"rendered":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/?p=13587"},"modified":"2026-09-23T09:34:01","modified_gmt":"2026-09-23T13:34:01","slug":"ainda-cheira-a-enxofre-20-anos-desde-o-discurso-de-chavez-na-onu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/pt-br\/2026\/09\/23\/ainda-cheira-a-enxofre-20-anos-desde-o-discurso-de-chavez-na-onu\/","title":{"rendered":"Ainda cheira a enxofre: 20 anos desde o discurso de Ch\u00e1vez na ONU"},"content":{"rendered":"

Em 20 de setembro de 2006, Hugo Ch\u00e1vez subiu ao p\u00f3dio de granito da Assembleia Geral das Na\u00e7\u00f5es Unidas. Um dia antes, exatamente naquele mesmo local, o presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, havia discursado. Ch\u00e1vez fez o sinal da cruz, disse que a sala ainda cheirava a enxofre, e o plen\u00e1rio explodiu em risadas e aplausos. N\u00e3o era o discurso que Ch\u00e1vez pretendia proferir originalmente, mas sim o resultado direto da profunda indigna\u00e7\u00e3o causada por ouvir Bush falar como se fosse o dono do mundo. A grande m\u00eddia do Norte se agarrou \u00e0 frase sobre o enxofre e tentou caricatur\u00e1-la. Mas \u00e9 o restante de sua interven\u00e7\u00e3o<\/a> que, 20 anos depois, permanece totalmente relevante.<\/p>\n

Ch\u00e1vez chegou \u00e0 Assembleia Geral com um livro nas m\u00e3os, Hegemonia ou Sobreviv\u00eancia<\/i>, de Noam Chomsky. Seu alerta era simples, mas devastador: a pretens\u00e3o dos Estados Unidos de dominar o mundo colocava em risco a pr\u00f3pria sobreviv\u00eancia da esp\u00e9cie humana. Naquela \u00e9poca, as tropas americanas ocupavam o Iraque. Algumas semanas antes, Israel havia bombardeado o L\u00edbano sob a prote\u00e7\u00e3o diplom\u00e1tica de Washington. Nas capitais do Norte Global, ainda se comemorava o \u201cfim da hist\u00f3ria\u201d, a ideia de que o capitalismo liberal era o horizonte definitivo da humanidade. Ch\u00e1vez afirmou que essa tese havia se provado falsa em apenas uma d\u00e9cada e que agora o futuro do mundo precisava ser definido.<\/p>\n

Vinte anos depois, mergulhados em uma crise sist\u00eamica ainda maior, podemos ver que cada frase do discurso de Ch\u00e1vez continua relevante.<\/p>\n

Da hegemonia ao hiperimperialismo<\/b><\/p>\n

Em 2006, os Estados Unidos pareciam um imp\u00e9rio no auge de seu poder. Hoje s\u00e3o um imp\u00e9rio em relativo decl\u00ednio e, portanto, um imp\u00e9rio mais perigoso. O Instituto Tricontinental de Pesquisa Social denominou essa nova etapa de hiperimperialismo<\/a>: o imperialismo exercido de maneira exagerada e agitada por uma pot\u00eancia que compensa a perda de sua hegemonia econ\u00f4mica valendo-se das duas \u00e1reas em que ainda domina: a guerra e o controle da informa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

A hegemonia de um imp\u00e9rio geralmente se perde em tr\u00eas etapas: primeiro na produ\u00e7\u00e3o, depois nas finan\u00e7as e, por fim, no \u00e2mbito militar. Os Estados Unidos j\u00e1 perderam a primazia produtiva: a China \u00e9 hoje a maior economia do mundo<\/a>, medida pela paridade de poder de compra. O reinado do d\u00f3lar<\/a> come\u00e7a a ser questionado, e muitos pa\u00edses est\u00e3o optando por transa\u00e7\u00f5es em suas pr\u00f3prias moedas. Mas a supremacia militar permanece intacta. O bloco liderado por Washington re\u00fane cerca de 50 pa\u00edses e concentra cerca de 3\/4 dos gastos militares<\/a> globais. Os Estados Unidos mant\u00eam cerca de 900 bases militares no exterior. Mais de um em cada quatro pa\u00edses do planeta vive sob suas san\u00e7\u00f5es<\/a>.<\/p>\n

Um imp\u00e9rio que entra em decl\u00ednio econ\u00f4mico, mas mant\u00e9m seu arsenal, \u00e9 tentado a resolver seu decl\u00ednio pela for\u00e7a. O dilema que Ch\u00e1vez tomou emprestado de Chomsky \u2014 hegemonia ou sobreviv\u00eancia \u2014 tornou-se literal. A guerra permanente e a cat\u00e1strofe clim\u00e1tica<\/a> amea\u00e7am hoje as pr\u00f3prias condi\u00e7\u00f5es de vida.<\/p>\n

O veto e uma ONU que n\u00e3o funciona<\/b><\/p>\n

A parte menos citada do discurso foi talvez a mais prof\u00e9tica. Ch\u00e1vez afirmou que o sistema das Na\u00e7\u00f5es Unidas, criado ap\u00f3s a Segunda Guerra Mundial, havia entrado em colapso. A Assembleia Geral havia se tornado um espa\u00e7o meramente deliberativo, sem capacidade de mudar a terr\u00edvel realidade do mundo. Na \u00e9poca, Ch\u00e1vez fez quatro propostas concretas:<\/p>\n

Primeiro, ampliar o Conselho de Seguran\u00e7a para incluir pa\u00edses do Terceiro Mundo como membros permanentes. Segundo, criar m\u00e9todos transparentes para a resolu\u00e7\u00e3o de conflitos. Terceiro, eliminar o veto e, quarto, fortalecer a Secretaria-Geral.<\/p>\n

Seu exemplo foi o L\u00edbano: um veto dos EUA permitiu que o pa\u00eds fosse dilacerado diante dos olhos do mundo. Infelizmente, ao longo de duas d\u00e9cadas, a for\u00e7a da ONU para prevenir guerras e genoc\u00eddios tem diminu\u00eddo progressivamente. Esse mesmo mecanismo criticado por Ch\u00e1vez permitiu um novo genoc\u00eddio em Gaza. Essa ina\u00e7\u00e3o do multilateralismo permitiu o sequestro do presidente<\/a> venezuelano em exerc\u00edcio. No entanto, a sa\u00edda n\u00e3o \u00e9 abandonar a ONU, mas contest\u00e1-la.<\/p>\n

O debate sobre uma \u201cmultipolaridade\u201d que reproduz a rivalidade entre as grandes pot\u00eancias \u00e9 insuficiente<\/a>. O que o Sul precisa \u00e9 de um verdadeiro multilateralismo, que defenda a Carta das Na\u00e7\u00f5es Unidas<\/a> como patrim\u00f4nio comum dos povos do mundo. \u00c9 a mesma Carta sobre a qual, em 1955, foram constru\u00eddos os dez princ\u00edpios da Confer\u00eancia de Bandung<\/a>.<\/p>\n

\u201cSomos homens e mulheres do Sul\u201d<\/b><\/p>\n

Ch\u00e1vez n\u00e3o chegou sozinho a Nova York. Ele vinha de Havana, onde mais de cinquenta chefes de Estado haviam acabado de relan\u00e7ar o Movimento dos Pa\u00edses N\u00e3o-Alinhados. \u201cHavana foi a capital do Sul por uma semana\u201d, disse ele. E ent\u00e3o completou com uma frase que resume uma identidade pol\u00edtica: \u201csomos homens e mulheres do Sul\u201d.<\/p>\n

O Sul Global<\/a> n\u00e3o \u00e9 um ponto cardeal. A Austr\u00e1lia fica no hemisf\u00e9rio sul e pertence ao Norte; Cuba, Vietn\u00e3 ou Burkina Faso ficam no hemisf\u00e9rio norte e pertencem ao Sul. Trata-se de uma categoria hist\u00f3rica: s\u00e3o os povos de antigas col\u00f4nias, semicol\u00f4nias e projetos socialistas, cuja luta pela soberania ainda n\u00e3o chegou ao fim. Seu peso mudou. Em 2007, as economias do Sul ultrapassaram as do Norte em paridade de poder de compra e, nos \u00faltimos anos, passaram a representar quase 60% do produto mundial. Os BRICS<\/a> e a Iniciativa Cintur\u00e3o e Rota<\/a> come\u00e7aram a criar algo que n\u00e3o existia na \u00e9poca de Bandung: condi\u00e7\u00f5es materiais para a coopera\u00e7\u00e3o entre os povos do Sul.<\/p>\n

Mas, embora haja hoje um novo clima no Sul Global, o esp\u00edrito de Bandung ainda n\u00e3o est\u00e1 presente. Em 1955, a for\u00e7a daqueles governos vinha das massas organizadas que os impediam de abandonar o programa de liberta\u00e7\u00e3o. O discurso de Ch\u00e1vez foi exatamente isso: a voz do socialismo latino-americano do s\u00e9culo 21, dos povos pressionando seus governos. Foi, para a Am\u00e9rica Latina, uma esp\u00e9cie de Bandung vindo de baixo. Hoje, esse esp\u00edrito enfrenta uma \u2018onda raivosa<\/a>\u2019 e precisa ser reconstru\u00eddo.<\/p>\n

Povos, n\u00e3o governos<\/b><\/p>\n

H\u00e1 um elemento fundamental naquele discurso de 2006 que n\u00e3o podemos esquecer. Ch\u00e1vez distinguiu entre o governo dos EUA e seu povo. Ele disse que, se algu\u00e9m caminhasse pelo Bronx ou por S\u00e3o Francisco, encontraria pessoas que querem a paz. A classe trabalhadora do Norte, empobrecida e abalada pela desindustrializa\u00e7\u00e3o, n\u00e3o \u00e9 inimiga dos povos do Sul. \u00c9 uma poss\u00edvel aliada. Especialmente hoje, quando \u00e9 perseguida por um macarthismo renovado que v\u00ea terrorismo naqueles que, no Norte, levantam a voz pela justi\u00e7a social.<\/p>\n

Quando Bush acusou aqueles que se opunham \u00e0 sua guerra de serem extremistas, Ch\u00e1vez respondeu que n\u00e3o se tratava de extremismo: o mundo estava despertando e os povos se levantavam em todos os lugares. Hoje, a agress\u00e3o assume m\u00faltiplas formas. Assume a forma de a\u00e7\u00f5es militares, guerra jur\u00eddica, medidas coercitivas unilaterais ou a confisco de recursos nacionais. Mas seu objetivo permanece o mesmo: disciplinar qualquer um que tente trilhar um caminho soberano.<\/p>\n

O futuro n\u00e3o chega por si s\u00f3; devemos organiz\u00e1-lo<\/b><\/p>\n

O discurso encerrou-se com uma nota de otimismo. Ch\u00e1vez disse que havia um amanhecer no planeta, vis\u00edvel na Am\u00e9rica Latina, na \u00c1sia e na \u00c1frica. Vinte anos depois, esse otimismo exige precis\u00e3o. O futuro<\/a> n\u00e3o \u00e9 uma data no calend\u00e1rio, mas uma ruptura que deve ser constru\u00edda. A esperan\u00e7a n\u00e3o \u00e9 uma expectativa passiva, mas uma pr\u00e1tica que exige organiza\u00e7\u00e3o, disciplina e internacionalismo.<\/p>\n

O cheiro de enxofre que Ch\u00e1vez sentiu em 2006 n\u00e3o se dissipou; tornou-se mais denso e se espalhou para al\u00e9m dos corredores diplom\u00e1ticos de Nova York. \u00c9 por isso que aquele discurso n\u00e3o pertence a um registro do passado, mas \u00e0 nossa agenda atual. Ele nos lembra que o Sul tem voz, que a ONU pode e deve ser contestada e que a hegemonia do Norte n\u00e3o \u00e9 uma lei natural. O que falta, como em Bandung, \u00e9 o que sempre fez a diferen\u00e7a: os povos devem se organizar.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Em 20 de setembro de 2006, Hugo Ch\u00e1vez subiu ao p\u00f3dio de granito da Assembleia Geral das Na\u00e7\u00f5es Unidas. Um dia antes, exatamente naquele mesmo local, o presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, havia discursado. Ch\u00e1vez fez o sinal da cruz, disse que a sala ainda cheirava a enxofre, e o plen\u00e1rio explodiu em […]<\/p>\n","protected":false},"author":351,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[348],"tags":[612,855,613,618],"article-type":[624,625],"class_list":["post-13587","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-globetrotter-pt-br","tag-america-do-norte-estados-unidos","tag-america-do-sul-venezuela","tag-opiniao","tag-politica-pt-br","article-type-news-pt-br","article-type-opinion-analysis-pt-br"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/users\/351"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13587"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13587\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13587"},{"taxonomy":"article-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/article-type?post=13587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}