De Monroe a Trump, o unilateralismo<\/b><\/p>\n
A famosa Doutrina Monroe<\/a> (DM) de 1823, que os povos do Sul conhecem muito bem<\/a>, \u00e9 a primeira grande declara\u00e7\u00e3o unilateral dos Estados Unidos: \u201cAm\u00e9rica para os americanos\u201d. Sob sua hegemonia, estabeleceu-se a esfera de influ\u00eancia e o direito de intervir nesta vasta regi\u00e3o que vai do M\u00e9xico \u00e0 Argentina. A Doutrina \u00e9 a antecessora da doutrina Trump em sua pretens\u00e3o de sobrepor a soberania deste pa\u00eds \u00e0 soberania regional.<\/p>\n O Corol\u00e1rio Roosevelt<\/a>, de 1904: o presidente Theodore Roosevelt (1901-1909) amplia a Doutrina Monroe, justificando as interven\u00e7\u00f5es militares preventivas na regi\u00e3o com a finalidade de evitar a instabilidade. \u00c9 a express\u00e3o mais clara do intervencionismo americano. Por meio dessa tese, os EUA invadiram o Panam\u00e1 e o Haiti em nossa regi\u00e3o, e as Filipinas, na \u00c1sia. Pode-se dizer que \u00e9 a linhagem mais direta da \u201cpaz pela for\u00e7a\u201d antes de Trump.<\/p>\n Doutrina Truman<\/a>, de 1947, e a conten\u00e7\u00e3o: aqui, pela primeira vez, o unilateralismo d\u00e1 lugar a um multilateralismo liderado pelos Estados Unidos. Constr\u00f3i-se um sistema de alian\u00e7as (OTAN) e age-se sob a \u00e9gide de institui\u00e7\u00f5es internacionais (ONU) para conter um rival. \u00c9 o oposto da abordagem de Trump.<\/p>\n Doutrina Bush (p\u00f3s-11 de setembro): a guerra preventiva e a promo\u00e7\u00e3o da democracia<\/a> pela for\u00e7a, especialmente ap\u00f3s a queda das Torres G\u00eameas em 11 de setembro de 2001. Semelhante a Trump no uso da for\u00e7a, mas diferente em seu objetivo; Bush buscava transformar regi\u00f5es, com na\u00e7\u00f5es mais ao seu gosto (nation-building<\/i>); Trump n\u00e3o tem interesse em fingir que se importa com outros pa\u00edses.<\/p>\n A \u201cPaz pela For\u00e7a\u201d vs. os Mecanismos Multilaterais de Constru\u00e7\u00e3o da Paz<\/b><\/p>\n De acordo com o que era idealmente o Modelo Multilateral da ONU, que este ano completa 80 anos<\/a>, a paz \u00e9 constru\u00edda por meio da diplomacia, do direito internacional, da coopera\u00e7\u00e3o e da ajuda ao desenvolvimento; o uso da for\u00e7a \u00e9 sempre o \u00faltimo recurso e \u00e9 exercido sob mandato do Conselho de Seguran\u00e7a. A Carta da ONU se baseia na soberania igualit\u00e1ria dos Estados e na proibi\u00e7\u00e3o do uso da for\u00e7a, exceto em leg\u00edtima defesa ou sob autoriza\u00e7\u00e3o expressa.<\/p>\n O Modelo Trump (\u201cPaz pela For\u00e7a\u201d) surgiu para tentar p\u00f4r um fim definitivo \u00e0 ONU. Em 29 de janeiro de 2014, em Havana, Cuba, a II C\u00fapula da (CELAC)<\/a> reafirma o seu compromisso com a paz e a estabilidade ao declarar a Am\u00e9rica Latina e o Caribe como uma Zona de Paz, para consolidar uma \u00e1rea livre de conflitos e tens\u00f5es, promovendo o di\u00e1logo e a coopera\u00e7\u00e3o como ferramentas fundamentais para resolver qualquer disputa. A \u00faltima viagem de Marco Rubio pelo Caribe e outras na\u00e7\u00f5es da Am\u00e9rica Latina teve como objetivo romper esse consenso. Em 15 de setembro de 2025, o presidente Nicol\u00e1s Maduro solicitou a convoca\u00e7\u00e3o extraordin\u00e1ria da CELAC, em uma tentativa de recuperar esse esp\u00edrito.<\/p>\n Nos primeiros meses de seu segundo mandato, Trump nos deu ind\u00edcios de que, para ele, a paz \u00e9 um subproduto do poder militar avassalador (\u201cPeace through Strength<\/i><\/a>\u201d), fazendo assim uma refer\u00eancia ao governo de Ronald Reagan. A dissuas\u00e3o pela amea\u00e7a do uso da for\u00e7a militar substitui a diplomacia e \u00e9 uma ferramenta de primeira op\u00e7\u00e3o \u2014 n\u00e3o o \u00faltimo recurso \u2014, e exercida de forma unilateral frente a qualquer amea\u00e7a percebida aos interesses nacionais dos EUA.<\/p>\n A<\/b> Guerra contra as Drogas<\/b><\/a> no Caribe como Express\u00e3o da Doutrina Trump<\/b><\/p>\n O Caribe como \u201cterceira fronteira<\/a>\u201d e zona de tr\u00e2nsito de narc\u00f3ticos. Tradicionalmente, a abordagem dos EUA para esta regi\u00e3o tem sido mista (coopera\u00e7\u00e3o em seguran\u00e7a + ajuda ao desenvolvimento). Sob a nova doutrina Trump, as opera\u00e7\u00f5es militares<\/a> s\u00e3o intensificadas a uma dimens\u00e3o nunca antes vista; a interdi\u00e7\u00e3o \u00e9 priorizada em detrimento dos programas de coopera\u00e7\u00e3o para o combate ou tratamento de depend\u00eancias qu\u00edmicas e os pa\u00edses s\u00e3o pressionados com a amea\u00e7a de san\u00e7\u00f5es caso n\u00e3o cooperem plenamente com as agendas de seguran\u00e7a dos Estados Unidos (uma reminisc\u00eancia da pol\u00edtica do big stick<\/i>).<\/p>\n \u00c9 nesse \u00e2mbito que se inscrevem as atuais opera\u00e7\u00f5es na Bacia do Caribe sob um comando puramente militar e securit\u00e1rio, com menos \u00eanfase na coordena\u00e7\u00e3o com ag\u00eancias civis ou governos locais com fins de coopera\u00e7\u00e3o e com o interesse de avan\u00e7ar em sua estrat\u00e9gia de mudan\u00e7a de regime, uma vez tendo identificado a Venezuela como seu principal inimigo<\/a> nessa zona. A regi\u00e3o \u00e9 tratada como um cen\u00e1rio onde se deve aplicar a for\u00e7a para proteger a fronteira sul, quintal ou zona vital dos EUA, e n\u00e3o como uma comunidade de na\u00e7\u00f5es parceiras com as quais se constr\u00f3i paz e estabilidade a longo prazo. \u00c9 a \u201cpaz\u201d imposta pela for\u00e7a.<\/p>\n O simbolismo do poder: Departamento de \u201cGuerra\u201d e a fus\u00e3o entre seguran\u00e7a e diplomacia<\/b><\/p>\n A ideia de renomear o Departamento de Defesa (DD) para o hist\u00f3rico Departamento de Guerra<\/a> (DG) n\u00e3o \u00e9 apenas aned\u00f3tica; o governo Trump tenta configurar um s\u00edmbolo de seu poder: o DG implica uma postura abertamente ofensiva, agressiva e ativa, que expressa sem d\u00favida o desejo de retomar o esp\u00edrito dos Estados Unidos, a maior pot\u00eancia militar do mundo, e novamente p\u00f4r um fim definitivo ao modelo p\u00f3s-Segunda Guerra Mundial, incluindo a ONU e o direito internacional.<\/p>\n Marco Rubio simboliza, sem d\u00favida, o enfraquecimento deliberado da diplomacia dos Estados Unidos; seu duplo papel como Secret\u00e1rio de Estado e principal assessor de Seguran\u00e7a Nacional o coloca na mesmo posi\u00e7\u00e3o sombria de Henry Kissinger<\/a> na d\u00e9cada de 1970, e isso n\u00e3o significa nada de bom, como mostra o passado, para pa\u00edses como Cuba, Venezuela e Nicar\u00e1gua, mas tamb\u00e9m para os movimentos populares do Sul Global<\/a>, que j\u00e1 vislumbraram o que essas decis\u00f5es acarretar\u00e3o.<\/p>\n A a\u00e7\u00e3o externa dos Estados Unidos baseia-se cada vez mais em crit\u00e9rios de seguran\u00e7a (migra\u00e7\u00e3o, narcotr\u00e1fico, terrorismo, comunica\u00e7\u00e3o<\/a>), e a diplomacia limita-se a pressionar em favor de interesses e a agrega pa\u00edses aliados.<\/p>\n Por fim, essas mudan\u00e7as sugerem uma transforma\u00e7\u00e3o profunda e duradoura na mentalidade da pol\u00edtica externa dos Estados Unidos, que provavelmente continuar\u00e1 influindo no futuro, independentemente do governo, pelo que estar\u00edamos diante de uma nova doutrina: o trumpismo. Donald Trump est\u00e1 se empenhando em deixar esse legado como um princ\u00edpio orientador para o mundo, caracterizado pela tentativa de reposicionar os EUA como detentores do poder militar absoluto, da soberania nacional e do desprezo pelo multilateralismo. Essa mudan\u00e7a obedece ao fato de que j\u00e1 n\u00e3o estamos diante da primeira pot\u00eancia econ\u00f4mica do mundo, e isso afeta proporcionalmente sua capacidade militar e outras capacidades, pelo que Trump tamb\u00e9m se encontra em uma corrida que s\u00f3 ele parece querer protagonizar, em v\u00e1rias frentes ao mesmo tempo.<\/p>\n