La sorpresa y el horror definen la reacci\u00f3n a la intervenci\u00f3n militar rusa en Ucrania. Es probable que esto se deba a que, aunque la intervenci\u00f3n ha seguido los contornos de una guerra terrestre moderna, tambi\u00e9n ha marcado, en varios sentidos, una ruptura con el pasado. El mundo se ha acostumbrado a las intervenciones militares de los Estados Unidos. Sin embargo, \u00e9sta no es una intervenci\u00f3n estadounidense. Y esto ha sido una sorpresa, que ha desconcertado por igual a periodistas y expertos.<\/p>\n
Incluso mientras condenamos la violencia y la p\u00e9rdida de vidas en Ucrania como resultado de la intervenci\u00f3n rusa (y la violencia neofascista en el Domb\u00e1s), es valioso dar un paso atr\u00e1s y observar c\u00f3mo el resto del mundo puede percibir este conflicto, empezando por el inter\u00e9s etnoc\u00e9ntrico de Occidente en un ataque cuyos participantes y v\u00edctimas creen compartir aspectos de identidad, ya sea relacionados con la cultura, la religi\u00f3n o el color de la piel.<\/p>\n
Guerras blancas<\/strong><\/p>\n La guerra en Ucrania se suma a una secuencia de guerras que han abierto llagas en un planeta muy fr\u00e1gil. Las guerras en \u00c1frica y Asia parecen interminables, y algunas de ellas apenas se comentan con un poco de sensibilidad en los medios de comunicaci\u00f3n de todo el mundo o en la cascada de publicaciones que se encuentran en las plataformas de las redes sociales. Por ejemplo, la guerra en la Rep\u00fablica Democr\u00e1tica del Congo, que comenz\u00f3<\/a> en 1996 y que ha provocado millones de v\u00edctimas, no ha suscitado el tipo de simpat\u00eda global que se observa ahora durante los reportajes sobre Ucrania. Por el contrario, los comentarios sorprendentemente francos de l\u00edderes pol\u00edticos y periodistas durante el conflicto en Ucrania han revelado la preponderancia del racismo en la imaginaci\u00f3n de estos creadores de opini\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n Recientemente fue imposible conseguir que los principales medios de comunicaci\u00f3n mundiales se mostraran interesados por el conflicto de Cabo Delgado<\/a>, que se origin\u00f3 a partir de la captura del bot\u00edn de gas natural por parte de TotalEnergies SE (Francia) y ExxonMobil (EE. UU.) y que llev\u00f3 al despliegue de los militares ruandeses respaldados por Francia en Mozambique. En la COP26, habl\u00e9 con un grupo de ejecutivos de empresas petroleras sobre esta intervenci\u00f3n \u2013 que yo hab\u00eda cubierto para Globetrotter<\/a> \u2013 y uno de ellos respondi\u00f3 con precisi\u00f3n: \u201cTienes raz\u00f3n en lo que dices, pero a nadie le importa\u201d.<\/p>\n A nadie, es decir, a las fuerzas pol\u00edticas de los Estados del Atl\u00e1ntico Norte, les importa el sufrimiento de los ni\u00f1os y ni\u00f1as de \u00c1frica y Asia. Sin embargo, est\u00e1n afectados por la guerra en Ucrania, que debe afectarles, que nos angustia a todos y todas, pero que no deber\u00eda considerarse peor que otros conflictos que tienen lugar en todo el mundo y que son mucho m\u00e1s brutales y que, adem\u00e1s, es muy probable que desaparezcan de la memoria de todos y todas debido a la falta de inter\u00e9s y atenci\u00f3n que les prestan los l\u00edderes mundiales y los medios de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n Charlie D\u2019Agata, de CBS News<\/em>, dijo<\/a> que Ucrania \u201cno es un lugar, con el debido respeto, como Irak o Afganist\u00e1n, que ha visto un conflicto extenderse durante d\u00e9cadas. Se trata de una ciudad relativamente civilizada, relativamente europea \u2013 tengo que elegir esas palabras con cuidado tambi\u00e9n \u2013, en la que no se esperar\u00eda eso, ni se esperar\u00eda que\u2026 [un conflicto] fuera a ocurrir\u201d. Claramente, estas son las cosas que uno espera ver en Kabul (Afganist\u00e1n) o Bagdad (Irak) o Goma (Rep\u00fablica Democr\u00e1tica del Congo), pero no en una \u201crelativamente civilizada, relativamente europea\u201d ciudad ucraniana. Si uno espera ver este tipo de cosas en las otras ciudades, las primeras nombradas, entonces es muy peque\u00f1a la necesidad de indignarse de una forma especial por la violencia que se vive en ellas.<\/p>\n No se esperar\u00eda tanta violencia en Ucrania, dijo<\/a> a la BBC<\/em> el fiscal jefe adjunto del pa\u00eds, David Sakvarelidze, por el tipo de personas que quedaron atrapadas en el fuego cruzado: \u201cgente europea de ojos azules y pelo rubio que es asesinada cada d\u00eda\u201d. Sakvarelidze considera que los ucranianos son europeos, aunque D\u2019Agata los llame \u201crelativamente europeos\u201d. El punto es que no son africanos o asi\u00e1ticos, personas que \u2013 si se piensa detenidamente en lo que se est\u00e1 diciendo aqu\u00ed \u2013 ciertos l\u00edderes mundiales y medios de comunicaci\u00f3n internacionales esperan que sean asesinados a trav\u00e9s de la violencia desatada contra ellos por las grandes potencias mundiales (y con las armas vendidas a los matones locales de estas regiones por estas grandes potencias).<\/p>\n \u00bfLa peor guerra?<\/strong><\/p>\n El 23 de febrero de 2022, el Secretario General de las Naciones Unidas, Ant\u00f3nio Guterres, en una sentida declaraci\u00f3n sobre la intervenci\u00f3n militar rusa en Ucrania, dijo<\/a>: \u201cEn nombre de la humanidad no permitan que comience en Europa lo que podr\u00eda ser la peor guerra desde principios de siglo\u201d. Al d\u00eda siguiente, el 24 de febrero, con Rusia lanzando<\/a> \u201cel mayor ataque contra un Estado europeo desde la Segunda Guerra Mundial\u201d, la presidenta de la Comisi\u00f3n Europea, Ursula von der Leyen, conden\u00f3<\/a> este \u201cb\u00e1rbaro ataque\u201d y dijo que \u201ces el presidente Putin quien est\u00e1 trayendo la guerra de nuevo a Europa\u201d. \u201cDevolver la guerra a Europa\u201d: este es un lenguaje instructivo de Von der Leyen. Me record\u00f3 el Discurso sobre el colonialismo<\/em> (1950) de Aim\u00e9 C\u00e9saire, en el que el gran poeta y comunista se lamentaba de la capacidad de Europa para olvidar el terrible trato fascista de las potencias coloniales a los pueblos de \u00c1frica y Asia cuando hablaban de fascismo. El fascismo, escrib\u00eda C\u00e9saire, es la devoluci\u00f3n a Europa de su propio experimento colonial.<\/p>\n Cuando Estados Unidos invadi\u00f3 Irak en 2003, ni el secretario general de las Naciones Unidas ni el presidente de la Comisi\u00f3n Europea salieron a condenar inmediatamente esa guerra. Ambas instituciones internacionales la secundaron, permitiendo la destrucci\u00f3n de Irak, que provoc\u00f3 la muerte de m\u00e1s de un mill\u00f3n de personas. En 2004, un a\u00f1o despu\u00e9s de la guerra de Estados Unidos contra Irak, despu\u00e9s de que salieran a la luz informes sobre graves violaciones de los derechos humanos (incluidos los de Amnist\u00eda Internacional sobre la tortura<\/a> en la prisi\u00f3n de Abu Ghraib), el entonces Secretario General de la ONU, Kofi Annan, calific\u00f3<\/a> la guerra de \u201cilegal\u201d. En 2006, tres a\u00f1os despu\u00e9s del inicio de la guerra, el primer ministro italiano Romano Prodi, que hab\u00eda sido presidente de la Comisi\u00f3n Europea en 2003, calific\u00f3<\/a> la guerra de \u201cgrave error\u201d.<\/p>\n En el caso de la intervenci\u00f3n rusa, estas instituciones se apresuraron a condenar la guerra, lo cual est\u00e1 muy bien; pero \u00bfesto significa que se apresurar\u00e1n a condenar a Estados Unidos cuando inicie su pr\u00f3xima campa\u00f1a de bombardeos?<\/p>\n Taquigraf\u00eda de guerra<\/strong><\/p>\n La gente me pregunta a menudo cu\u00e1l es el medio de comunicaci\u00f3n m\u00e1s fiable. Es una pregunta dif\u00edcil de responder en estos d\u00edas, ya que los medios de comunicaci\u00f3n occidentales se est\u00e1n convirtiendo cada vez m\u00e1s en taqu\u00edgrafos de sus Gobiernos (exhibiendo cada vez m\u00e1s las actitudes racistas de los reporteros, lo que hace que las disculpas que vienen despu\u00e9s sean poco reconfortantes). Los medios de comunicaci\u00f3n patrocinados por el Estado en Rusia y China est\u00e1n cada vez m\u00e1s prohibidos en las redes sociales. Cualquiera que se oponga a la narrativa de Washington es descartado como irrelevante, y estas voces marginales tienen dificultades para desarrollar una audiencia.<\/p>\n La llamada cultura de la cancelaci\u00f3n demuestra sus l\u00edmites. D\u2019Agata se ha disculpado<\/a> por su comentario de que Ucrania es \u201crelativamente civilizada, relativamente europea\u201d en comparaci\u00f3n con Irak y Afganist\u00e1n, y ya ha sido disculpado porque est\u00e1 en el \u201clado correcto\u201d del conflicto en Ucrania. La cultura de la cancelaci\u00f3n se ha trasladado del parloteo de las redes sociales a los campos de batalla<\/a> de la geopol\u00edtica y la diplomacia en lo que respecta al conflicto entre Rusia y Ucrania. Suiza ha decidido poner fin a un siglo de neutralidad formal para anular<\/a> a Rusia aplicando sanciones europeas contra ella (recordemos que Suiza se mantuvo \u201cneutral\u201d mientras los nazis arrasaban Europa durante la Segunda Guerra Mundial, y oper\u00f3 como el banco de los nazis<\/a> incluso despu\u00e9s de la guerra). Mientras tanto, la libertad de prensa ha sido dejada de lado durante el actual conflicto en Europa del este, con Australia<\/a> y Europa<\/a> suspendiendo la emisi\u00f3n de RT, que es una red internacional de medios de comunicaci\u00f3n controlada por el Estado ruso.<\/p>\n La fiabilidad de D\u2019Agata como periodista seguir\u00e1 siendo incuestionable. Se \u201cequivoc\u00f3\u201d, dir\u00e1n, pero esto es un desliz freudiano.<\/p>\n Los c\u00e1lculos de la guerra<\/strong><\/p>\n Las guerras son espantosas, especialmente las de agresi\u00f3n. El papel del reportero es explicar por qu\u00e9 un pa\u00eds va a la guerra, especialmente a una guerra no provocada. Si estuvi\u00e9ramos en 1941, podr\u00eda intentar explicar el ataque japon\u00e9s a Pearl Harbor durante la Segunda Guerra Mundial o la suposici\u00f3n japonesa de que los nazis derrotar\u00edan pronto a los sovi\u00e9ticos y luego llevar\u00edan la guerra al otro lado del Oc\u00e9ano Atl\u00e1ntico. Pero los sovi\u00e9ticos resistieron, salvando al mundo del fascismo. Del mismo modo, el ataque ruso a Ucrania requiere una explicaci\u00f3n: sus ra\u00edces se hunden en varios acontecimientos pol\u00edticos y de pol\u00edtica exterior, como el surgimiento postsovi\u00e9tico del nacionalismo \u00e9tnico a lo largo de la columna vertebral de Europa del Este, el avance hacia el este del poder de Estados Unidos \u2013 a trav\u00e9s de la OTAN \u2013 hacia la frontera rusa, y la turbulenta relaci\u00f3n entre los principales Estados europeos y sus vecinos del este (incluida Rusia). Explicar este conflicto no es justificarlo, pues hay poco que justificar en el bombardeo de un pueblo soberano.<\/p>\n Existen voces sensatas en todos los lados de los conflictos sangrientos. En Rusia, el diputado de la Duma Estatal Mikhail Matveev, del Partido Comunista, dijo<\/a> \u2013 poco despu\u00e9s de la entrada rusa en Ucrania \u2013 que vot\u00f3 a favor del reconocimiento de las provincias escindidas de Ucrania, que \u201cvot\u00f3 a favor de la paz, no de la guerra\u201d, y que vot\u00f3 \u201cpara que Rusia se convierta en un escudo, para que Domb\u00e1s no sea bombardeada, y no para que Kiev sea bombardeada\u201d.<\/p>\n