{"id":13547,"date":"2026-09-21T11:13:40","date_gmt":"2026-09-21T15:13:40","guid":{"rendered":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/?p=13547"},"modified":"2026-09-21T11:41:49","modified_gmt":"2026-09-21T15:41:49","slug":"todavia-huele-azufre-a-20-anos-del-discurso-de-chavez-en-la-onu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/es\/2026\/09\/21\/todavia-huele-azufre-a-20-anos-del-discurso-de-chavez-en-la-onu\/","title":{"rendered":"Todav\u00eda huele azufre: A 20 a\u00f1os del discurso de Ch\u00e1vez en la ONU"},"content":{"rendered":"

El 20 de septiembre de 2006, Hugo Ch\u00e1vez subi\u00f3 a la tribuna de granito de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Un d\u00eda antes, desde ese mismo lugar, hab\u00eda hablado el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush. Ch\u00e1vez se persign\u00f3, dijo que el recinto todav\u00eda ol\u00eda a azufre y la sala estall\u00f3 en risas y aplausos. No era el discurso que Ch\u00e1vez hab\u00eda pensado dar originalmente, sino el resultado directo de la profunda indignaci\u00f3n que le caus\u00f3 escuchar a Bush hablar como si fuera due\u00f1o del mundo. Los grandes medios del Norte se quedaron con la frase del azufre y han intentado caricaturizarla. Pero es el resto de su intervenci\u00f3n<\/a>, lo que contin\u00faa plenamente vigente, 20 a\u00f1os m\u00e1s tarde.<\/p>\n

Ch\u00e1vez lleg\u00f3 a la Asamblea General con un libro en la mano, Hegemon\u00eda o supervivencia<\/i>, de Noam Chomsky. Su advertencia era sencilla pero fulminante: la pretensi\u00f3n de los Estados Unidos de dominar el mundo pon\u00eda en riesgo la supervivencia misma de la especie humana. En ese momento, tropas estadounidenses ocupaban Irak. Pocas semanas antes, Israel hab\u00eda bombardeado el L\u00edbano con la protecci\u00f3n diplom\u00e1tica de Washington. En las capitales del Norte Global todav\u00eda se celebraba el \u201cfin de la historia\u201d, la idea de que el capitalismo liberal era el horizonte definitivo de la humanidad. Ch\u00e1vez dijo que esa tesis se hab\u00eda demostrado falsa en apenas una d\u00e9cada, y que ahora hab\u00eda que definir el futuro del mundo.<\/p>\n

Veinte a\u00f1os despu\u00e9s, hundidos en una crisis sist\u00e9mica a\u00fan mayor, podemos ver que cada frase del discurso de Ch\u00e1vez sigue siendo relevante.<\/p>\n

De la hegemon\u00eda al hiperimperialismo<\/b><\/p>\n

En 2006, los Estados Unidos parec\u00eda un imperio en la cima de su poder. Hoy es un imperio en declive relativo, y por eso m\u00e1s peligroso. El Instituto Tricontinental de Investigaci\u00f3n Social ha llamado a esta nueva etapa hiperimperialismo<\/i><\/a>: un imperialismo ejercido de forma exagerada y agitada por una potencia que compensa la p\u00e9rdida de su hegemon\u00eda econ\u00f3mica apoy\u00e1ndose en los dos terrenos donde todav\u00eda domina, la guerra y el control de la informaci\u00f3n.<\/p>\n

La hegemon\u00eda de un imperio suele perderse en tres etapas: primero en la producci\u00f3n, luego en las finanzas y al final en lo militar. Los Estados Unidos ya perdi\u00f3 la primac\u00eda productiva: China<\/a> es hoy la mayor econom\u00eda del mundo medida por paridad de poder adquisitivo. El reinado del d\u00f3lar<\/a> empieza a ser cuestionado y muchos pa\u00edses est\u00e1n optando por transacciones en sus propias monedas. Pero la supremac\u00eda militar sigue intacta. El bloque liderado por Washington agrupa cerca de 50 pa\u00edses y concentra alrededor de tres cuartas partes del gasto militar<\/a> mundial. Los Estados Unidos mantiene alrededor de 900 bases militares en el extranjero. M\u00e1s de uno de cada cuatro pa\u00edses del planeta vive bajo sus sanciones<\/a>.<\/p>\n

Un imperio que declina en lo econ\u00f3mico y conserva sus armas est\u00e1 tentado de resolver su declive por la fuerza. La disyuntiva que Ch\u00e1vez tom\u00f3 de Chomsky, hegemon\u00eda o supervivencia, se ha vuelto literal. La guerra permanente y la cat\u00e1strofe clim\u00e1tica<\/a> amenazan hoy las condiciones mismas de la vida.<\/p>\n

El veto y la ONU que no funciona<\/b><\/p>\n

La parte menos citada del discurso fue quiz\u00e1 la m\u00e1s prof\u00e9tica. Ch\u00e1vez afirm\u00f3 que el sistema de Naciones Unidas nacido tras la Segunda Guerra Mundial hab\u00eda colapsado. La Asamblea General se hab\u00eda convertido en un espacio meramente deliberativo, sin capacidad de cambiar la terrible realidad del mundo. En aquel entonces, Ch\u00e1vez plante\u00f3 cuatro propuestas concretas:<\/p>\n

Primero, ampliar el Consejo de Seguridad para incluir a pa\u00edses del Tercer Mundo como miembros permanentes. Segundo, crear m\u00e9todos transparentes de resoluci\u00f3n de conflictos. Tercero, eliminar el veto, y cuarto, fortalecer la Secretar\u00eda General.<\/p>\n

Su ejemplo fue el L\u00edbano: un veto estadounidense hab\u00eda permitido que el pa\u00eds fuera destrozado ante los ojos del mundo. Lamentablemente, en dos d\u00e9cadas, la fuerza de la ONU para evitar las guerras y los genocidios se ha mermado progresivamente.\u00a0 Ese mismo mecanismo criticado por Ch\u00e1vez ha permitido un nuevo genocidio en Gaza. Esa inacci\u00f3n del multilateralismo permiti\u00f3 el secuestro del presidente<\/a> venezolano en funciones. Sin embargo, la conclusi\u00f3n no es abandonar la ONU, sino disputarla.<\/p>\n

El debate sobre una \u201cmultipolaridad\u201d que reproduzca la rivalidad entre grandes potencias es insuficiente<\/a>. Lo que el Sur necesita es un multilateralismo verdadero, que defienda la Carta de Naciones Unidas<\/a> como patrimonio com\u00fan de los pueblos del mundo. Es la misma Carta sobre la que se levantaron, en 1955, los diez principios de la Conferencia de Bandung<\/a>.<\/p>\n

\u201cSomos hombres y mujeres del Sur\u201d<\/b><\/p>\n

Ch\u00e1vez no lleg\u00f3 solo a Nueva York. Ven\u00eda de La Habana, donde m\u00e1s de cincuenta jefes de Estado acababan de relanzar el Movimiento de Pa\u00edses No Alineados. \u201cLa Habana fue capital del Sur durante una semana\u201d, dijo. Y luego a\u00f1adi\u00f3 una frase que resume una identidad pol\u00edtica: \u201cnosotros somos hombres y mujeres del Sur\u201d.<\/p>\n

El Sur Global<\/a> no es un punto cardinal. Australia est\u00e1 en el hemisferio sur y pertenece al Norte; Cuba, Vietnam o Burkina Faso est\u00e1n en el hemisferio norte y pertenecen al Sur. Es una categor\u00eda hist\u00f3rica: son los pueblos de las antiguas colonias y semicolonias y los proyectos socialistas, cuya lucha por la soberan\u00eda todav\u00eda no ha concluido. Su peso ha cambiado. Hacia 2007, las econom\u00edas del Sur superaron a las del Norte en paridad de poder adquisitivo, y en los \u00faltimos a\u00f1os pasaron a representar cerca del 60% del producto mundial. Los BRICS<\/a> y la Iniciativa de la Franja y la Ruta<\/a> han comenzado a crear algo que no exist\u00eda en tiempos de Bandung: condiciones materiales para la cooperaci\u00f3n entre los pueblos del Sur.<\/p>\n

Pero, aunque hoy hay un nuevo estado de \u00e1nimo en el Sur Global, no hay todav\u00eda un esp\u00edritu de Bandung. En 1955, la fuerza de aquellos gobiernos ven\u00eda de las masas organizadas que les imped\u00edan abandonar el programa de liberaci\u00f3n. El discurso de Ch\u00e1vez fue precisamente eso: la voz del socialismo del siglo XXI latinoamericano, de pueblos que empujaban a sus gobiernos. Fue, para Am\u00e9rica Latina, una especie de Bandung desde abajo. Hoy, ese esp\u00edritu se enfrenta a una \u201cmarea furiosa<\/a>\u201d y necesita reconstruirse.<\/p>\n

Pueblos, no gobiernos<\/b><\/p>\n

Hay elemento fundamental en aquel discurso de 2006 que no podemos olvidar. Ch\u00e1vez distingui\u00f3 entre el Gobierno de los Estados Unidos y su pueblo. Dijo que, si uno caminaba por el Bronx o por San Francisco, encontrar\u00eda gente que quiere la paz. La clase trabajadora del Norte, empobrecida y golpeada por la desindustrializaci\u00f3n, no es enemiga de los pueblos del Sur. Es una aliada posible. Especialmente hoy cuando es perseguida por un renovado macartismo que ve el terrorismo en quienes alzan su voz por la justicia social.<\/p>\n

Cuando Bush acus\u00f3 de extremistas a quienes se opon\u00edan a su guerra, Ch\u00e1vez respondi\u00f3 que no se trataba de extremismo: el mundo estaba despertando y por todas partes insurg\u00edan los pueblos. Hoy la agresi\u00f3n tiene m\u00faltiples formas. Toma el rostro acciones militares, del lawfare<\/i>, de medidas coercitivas unilaterales o de la confiscaci\u00f3n de recursos nacionales. Pero su objetivo sigue siendo el mismo: disciplinar a cualquiera que ensaye un camino soberano.<\/p>\n

El futuro no llega solo, debemos organizarlo<\/b><\/p>\n

El discurso cerraba con una nota de optimismo. Ch\u00e1vez dec\u00eda que hab\u00eda un amanecer en el planeta, visible en Am\u00e9rica Latina, Asia y \u00c1frica. Veinte a\u00f1os despu\u00e9s, ese optimismo exige una precisi\u00f3n. El futuro<\/a> no es una fecha en el calendario, sino una ruptura que hay que construir. La esperanza no es expectativa pasiva, sino una pr\u00e1ctica que requiere organizaci\u00f3n, disciplina e internacionalismo.<\/p>\n

El azufre que Ch\u00e1vez oli\u00f3 en 2006 no se ha disipado; se ha vuelto m\u00e1s denso y se ha regado m\u00e1s all\u00e1 de los pasillos diplom\u00e1ticos de Nueva York. Por eso aquel discurso no pertenece a un registro del pasado, sino a nuestra agenda actual. Nos recuerda que el Sur tiene voz, que la ONU puede y debe ser disputada, y que la hegemon\u00eda del Norte no es una ley natural. Lo que falta, como en Bandung, es lo que siempre ha hecho la diferencia: los pueblos deben organizarse.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El 20 de septiembre de 2006, Hugo Ch\u00e1vez subi\u00f3 a la tribuna de granito de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Un d\u00eda antes, desde ese mismo lugar, hab\u00eda hablado el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush. Ch\u00e1vez se persign\u00f3, dijo que el recinto todav\u00eda ol\u00eda a azufre y la sala estall\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":351,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[309],"tags":[901,330,607,703],"article-type":[626,627],"class_list":["post-13547","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-globetrotter-es","tag-america-del-norte-estados-unidos","tag-opinion-es","tag-politica","tag-sudamerica-venezuela","article-type-news-es","article-type-opinion-analysis-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/351"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13547"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13547\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13547"},{"taxonomy":"article-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/es\/wp-json\/wp\/v2\/article-type?post=13547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}