Vivimos tiempos complejos en los cuales el imperialismo estadounidense se expresa de manera extremadamente agresiva, con mayor violencia e irrespeto por el derecho internacional y la soberan\u00eda de los pueblos, pero con un desespero que se traduce en decisiones cada vez m\u00e1s irracionales que amenazan de manera abierta no solo la paz del mundo sino el futuro de la humanidad toda. Lo que observamos no es sino la continuaci\u00f3n de un proceso que comenz\u00f3 desde la fundaci\u00f3n misma de los EE. UU. que se materializ\u00f3 en la confrontaci\u00f3n entre dos modelos diametralmente opuestos como lo son la doctrina Monroe y la doctrina bolivariana.<\/p>\n
Sim\u00f3n Bol\u00edvar, el Libertador, supo definir a Nuestram\u00e9rica como el producto de una herencia que no era \u00fanicamente espa\u00f1ola o europea. Somos hijos e hijas de Espa\u00f1a (usurpadores de esta tierra) tanto como de los pueblos originarios \u201cpropietarios leg\u00edtimos de esta tierra\u201d y de los millones de africanos y africanas secuestrados y tra\u00eddos a estas tierras y forzados a trabajar como mano de obra esclavizada, como lo dice tanto en la Carta de Jamaica en 1815 como en el discurso de Angostura en 1819. Bol\u00edvar define una identidad propia del habitante de las tierras americanas, lo que lleva directamente al concepto de soberan\u00eda y del derecho y responsabilidad por defenderla. Para Bol\u00edvar las nuevas naciones tienen un potente sustrato, producto de su gran extensi\u00f3n, sus riquezas naturales y el poseer una identidad propia, una misma lengua y una misma religi\u00f3n. La uni\u00f3n de estas naciones emerge como una necesidad vital con el objetivo de generar mayor fortaleza y dar al pueblo \u201cla mayor suma de felicidad posible, la mayor suma de justicia social y la mayor suma de estabilidad pol\u00edtica\u201d como dijera en el discurso de Angostura. Para Bol\u00edvar son elementos centrales la uni\u00f3n y la justicia social. Elementos desde los cuales nos relacionar\u00edamos con el resto de las naciones de manera equitativa y respetuosa, lo que garantizar\u00eda una paz duradera y lo que Bol\u00edvar llamaba el equilibrio del universo.<\/p>\n
En oposici\u00f3n a este pensamiento encontramos la Doctrina Monroe. Discurso pronunciado por el presidente de los Estados Unidos James Monroe en 1823 \u2013 aunque escrito por su secretario de estado John Quincy Adams \u2013 y que definir\u00eda la pol\u00edtica exterior de los EE. UU. hasta nuestros d\u00edas. En el momento hist\u00f3rico en que es pronunciada, los EE. UU. quiere dejar claro que los asuntos del continente americano no conciernen a las potencias europeas. Algunos patriotas de la Am\u00e9rica hispana tomaron con benepl\u00e1cito dicho discurso, en tanto ve\u00edan a un aliado que los defender\u00eda de cualquier intento recolonizador de Europa. La realidad es que los EE. UU. ten\u00eda planes claros de expandir su territorio y su \u00e1rea de influencia a toda la Am\u00e9rica.<\/p>\n
La Doctrina Monroe lleva en sus entra\u00f1as el mito del destino manifiesto, seg\u00fan el cual los EE. UU. o, m\u00e1s bien, los blancos estadounidenses, habr\u00edan sido encomendados por Dios para llevar la libertad y la democracia al resto del mundo. Se asume desde una posici\u00f3n de superioridad que les permite catalogar qu\u00e9 es la libertad y la democracia y qui\u00e9nes son libres o dem\u00f3cratas. Es la visi\u00f3n que los terratenientes esclavistas que fundaron los EE. UU. ten\u00edan y expresaban. Me refiero a personajes como Washington, Jefferson, Adams, etc. Cuando tomamos billetes de d\u00f3lares en nuestras manos estamos de hecho exhibiendo un altar completo de todos ellos.<\/p>\n
Un personaje que no podemos dejar de mencionar es Alfred Mahan (1840-1914). Mahan fue un historiador y oficial de la marina de los EE. UU. cuya obra influy\u00f3 de manera considerable la pol\u00edtica exterior de su pa\u00eds y de hecho fue, en palabras del intelectual argentino Atilio Bor\u00f3n, quien tradujo a la geopol\u00edtica, la doctrina Monroe.<\/p>\n
Mahan estudi\u00f3 a profundidad al imperio brit\u00e1nico, mostrando la importancia del poder\u00edo naval para mantener el dominio mundial. Mahan considera una l\u00ednea de desarrollo que empieza por el establecimiento de redes de comercio exterior, una marina mercante capaz de mantener y apoyar este comercio, una poderosa marina de guerra capaz de proteger estas embarcaciones, as\u00ed como las rutas de comercio, una red de bases y puertos alrededor del mundo, donde las naves puedan reabastecerse y reparar da\u00f1os, y una serie de pa\u00edses (\u00bfneo-colonias?) que permitan organizar la red de comercio conforme a los intereses de los EE. UU. Mahan consideraba prioritario el desarrollo de la armada de guerra y un control de los mares desde lo m\u00e1s cercano, el mar Caribe \u2013 que llam\u00f3 Mare Nostrum \u2013, hasta lo m\u00e1s lejano. Consideraba importante el control de las entonces indias occidentales danesas, vendidas a los EE. UU. en 1916, hoy Islas V\u00edrgenes de los EE. UU., un par de puertos en Centroam\u00e9rica y fue enf\u00e1tico en la necesidad de establecer bajo total control de los EE. UU., un canal interoce\u00e1nico en Centroam\u00e9rica. El control del canal interoce\u00e1nico no podr\u00eda garantizarse sin que antes se tuviera dominio de las cuatro rutas comerciales del Caribe: el paso de Yucat\u00e1n (entre Cuba y M\u00e9xico), el paso de los vientos (entre Cuba y Hait\u00ed), el paso de la mona (entre Puerto Rico y Rep\u00fablica Dominicana) y el paso de la Anegada (cerca de St Thomas al este de Puerto Rico). Mahan habl\u00f3 adem\u00e1s de la importancia de poseer Hawaii como base para controlar las rutas del Pac\u00edfico.<\/p>\n