La reuni\u00f3n entre Trump y Xi celebrada el 30 de octubre de 2025, en Busan, Corea del Sur, puede haber supuesto un alivio temporal en la guerra comercial entre los Estados Unidos y China. Sin embargo, a menos que veamos los detalles del acuerdo, es dif\u00edcil evaluar si se trata de una tregua temporal o del comienzo de un verdadero acercamiento entre las dos naciones. A\u00fan no hay un veredicto al respecto y esperaremos a comprender mejor lo que realmente se ha logrado en Busan.<\/p>\n
El tema candente desde el inicio del segundo mandato presidencial de Trump ha sido su guerra arancelaria, no solo con China, sino con el mundo entero. En lugar de pol\u00edticas comerciales en las que los aranceles \u2013 derechos de importaci\u00f3n y exportaci\u00f3n \u2013 desempe\u00f1an un papel, los aranceles se han convertido en el motor de la pol\u00edtica exterior estadounidense, por no decir de su compromiso pol\u00edtico, econ\u00f3mico y tecnol\u00f3gico con el mundo en general. No es que su mano de hierro, el ej\u00e9rcito estadounidense, est\u00e9 oculta a la vista. Sin embargo, parece centrarse m\u00e1s estrechamente en dos regiones. Una es el apoyo a Israel en Asia occidental y la segunda, volviendo a la doctrina Monroe,<\/a> en la que se reclama a Am\u00e9rica Latina y el Caribe como su \u201cesfera de influencia\u201d.<\/p>\n Los sue\u00f1os de un nuevo orden mundial \u201cbasado en normas\u201d, el sistema de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC) lanzado con gran fanfarria en 1995, parecen haberse desvanecido con Trump. Sus pol\u00edticas han convertido claramente los aranceles en un arma y suponen un retroceso a las normas de control de las exportaciones de la Guerra Fr\u00eda, que se dirig\u00edan principalmente contra la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, pero que tambi\u00e9n inclu\u00edan a pa\u00edses como la India. Estas normas de control de las exportaciones<\/a> se conoc\u00edan como las Normas del Comit\u00e9 de Coordinaci\u00f3n para el Control Multilateral de las Exportaciones (COCOM) y, tras la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, pasaron a denominarse Acuerdo de Wassenaar. El r\u00e9gimen de exportaci\u00f3n e importaci\u00f3n de la OMC, puesto en marcha en 1995, supuestamente como parte del orden mundial basado en normas, ha tenido una vida muy corta. Todo su proceso de soluci\u00f3n de diferencias se encuentra ahora en suspenso, ya que los Estados Unidos ha saboteado efectivamente su \u00f3rgano superior, el Tribunal de Apelaci\u00f3n de la OMC. Los Estados Unidos se neg\u00f3 a aceptar cualquier nominaci\u00f3n de nuevos miembros para este \u00f3rgano y, con la jubilaci\u00f3n de los miembros existentes, dej\u00f3 al \u00f3rgano sin qu\u00f3rum para ning\u00fan tribunal. Sin este \u00f3rgano superior, todas las disputas comerciales en la OMC terminan sin resolverse, que es donde nos encontramos ahora.<\/p>\n Lo que diferencia a este r\u00e9gimen del anterior r\u00e9gimen de control tecnol\u00f3gico \u2013 el COCOM y el Acuerdo de Wassenaar \u2013 es que este es una pol\u00edtica totalmente elaborada en los Estados Unidos. Ni siquiera sus aliados tienen voz: \u00a1tienen que aceptar todo lo que Trump decrete! No es de extra\u00f1ar que la UE y sus posibles socios en Europa hayan mostrado poca firmeza, dobleg\u00e1ndose ante el emperador Trump y aceptando cualquier pol\u00edtica que \u00e9l decrete. Para el mundo, el r\u00e9gimen comercial se ha convertido en un lugar mucho m\u00e1s peligroso. En el mundo de Trump, las reglas comerciales son esencialmente que no hay reglas excepto las que dicta ese d\u00eda la administraci\u00f3n estadounidense, es decir, el presidente Trump.<\/p>\n Mientras que los medios de comunicaci\u00f3n mundiales se han centrado en las amplias restricciones que China ha impuesto a sus exportaciones de tierras raras y en el peligro que esto supone para la cadena de suministro mundial, poco se ha escrito sobre las normas de control de las exportaciones que el Departamento de Comercio de los Estados Unidos public\u00f3 el 29 de septiembre de este a\u00f1o, antes de las restricciones a la exportaci\u00f3n de tierras raras de China. La declaraci\u00f3n del 29 de septiembre de los Estados Unidos ampli\u00f3 el n\u00famero de empresas chinas incluidas en la lista de control de exportaciones de los los Estados Unidos de 1300 a m\u00e1s de 20.000<\/a>. Esto supuso un aumento de 15 veces en el n\u00famero de empresas cuyas exportaciones a los Estados Unidos deben cumplir con las nuevas restricciones.<\/p>\n Incluso esto es solo la punta del iceberg. En un art\u00edculo publicado en el Peterson Institute for International Economics (PIIE), Martin Chorzempa<\/a> escribe (27 de octubre de 2025):<\/p>\n Cualquier empresa estadounidense que exporte incluso una sola semilla de soja a China debe ahora llevar a cabo una larga investigaci\u00f3n corporativa para seguir la compleja red de la cadena de propiedad completa de los clientes chinos y evitar as\u00ed el riesgo de ser sancionada con multas o incluso penas de c\u00e1rcel… La regla del 50% puede parecer un peque\u00f1o ajuste t\u00e9cnico, pero su impacto, especialmente en China, ser\u00e1 inmenso.<\/p>\n No voy a discutir aqu\u00ed si las restricciones a la exportaci\u00f3n de los Estados Unidos y la respuesta china fueron equivalentes o rec\u00edprocas. Baste decir que tanto la Orden del 29 de septiembre de los Estados Unidos como las restricciones chinas a las tierras raras significan, en la pr\u00e1ctica, que las cadenas de suministro mundiales se enfrentan a un peligro inminente de separaci\u00f3n y fragmentaci\u00f3n en todo el mundo. Estamos asistiendo oficialmente al fin del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y del posterior sistema comercial mundial liderado por la OMC, basado en un conjunto de normas comunes que fueron aceptadas por casi todos los pa\u00edses. Aunque privilegiaba a determinados pa\u00edses, en particular a los occidentales \u2013 los pa\u00edses de la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3micos (OCDE) \u2013, al menos exist\u00eda un conjunto de normas comunes que casi todos los pa\u00edses hab\u00edan aceptado cumplir.<\/p>\n Con la orden de los Estados Unidos del 29 de septiembre y ahora las restricciones a la exportaci\u00f3n de tierras raras de China, cada pa\u00eds tendr\u00e1 que redise\u00f1ar las cadenas de suministro globales para que las entidades que comercian con un bloque comercial no lo hagan con el otro. Volvemos a los d\u00edas en que las econom\u00edas de Occidente y los pa\u00edses socialistas estaban pr\u00e1cticamente separadas, y el resto del mundo ten\u00eda que recorrer un dif\u00edcil camino para tratar con ambos.<\/p>\n La diferencia entre el r\u00e9gimen COCOM de entonces y el de ahora \u2013 y es una diferencia enorme \u2013 es que la complejidad de cada producto ha aumentado significativamente. Los productos actuales, por ejemplo un autom\u00f3vil, tienen muchos m\u00e1s componentes discretos que en el pasado. Esto tambi\u00e9n significa que la complejidad de sus cadenas de suministro es mucho mayor que la que exist\u00eda entonces.<\/p>\n Veamos la complejidad, por ejemplo, del Ford Modelo T, el primer autom\u00f3vil producido en serie. Su motor de combusti\u00f3n interna, el coraz\u00f3n del autom\u00f3vil, ten\u00eda unas 100 piezas m\u00f3viles. Hoy en d\u00eda, incluso un autom\u00f3vil no el\u00e9ctrico equivalente tiene al menos entre 1000 y 2000 piezas m\u00f3viles, lo que supone un aumento de entre 10 y 20 veces. Incluso en los veh\u00edculos el\u00e9ctricos (VE), aunque el motor del autom\u00f3vil \u2013 es decir, el propio motor el\u00e9ctrico \u2013 tiene menos piezas m\u00f3viles, la bater\u00eda y su cadena de suministro son<\/i> mucho m\u00e1s complejas que la cadena de suministro de combustible de un autom\u00f3vil di\u00e9sel o de gasolina. Incluso en un autom\u00f3vil de gasolina o di\u00e9sel actual, el costo de los conjuntos electr\u00f3nicos basados en chips es aproximadamente el 40-50 % del costo del autom\u00f3vil<\/a>.<\/p>\n La separaci\u00f3n de estas complejas cadenas de suministro que hoy en d\u00eda forman parte de cualquier producto importante es una tarea mucho m\u00e1s dif\u00edcil de lo que los Estados Unidos parece creer. No se debe a la complejidad del sistema comercial, sino fundamentalmente al aumento de la complejidad<\/a> de cualquier producto de consumo, a la complejidad de su fabricaci\u00f3n y, por lo tanto, a la complejidad de sus cadenas de suministro. Es esta complejidad<\/i> de la producci\u00f3n y la cadena de suministro lo que hace que la separaci\u00f3n de la econom\u00eda mundial en bloques aut\u00e1rquicos, cada uno con sus cadenas de suministro independientes y f\u00edsicamente separadas, sea casi imposible. Por mucho que le gustar\u00eda creer a la administraci\u00f3n Trump, no existe un camino de \u201cregreso al futuro\u201d para el mundo actual.<\/p>\n Para ilustrarlo, echemos un vistazo r\u00e1pido a dos industrias cr\u00edticas y sus respectivas cadenas de suministro. El pa\u00eds que controla los cuellos de botella o los puntos cr\u00edticos de estas cadenas de suministro puede ejercer un control efectivo sobre las propias cadenas de suministro. En la fase actual de la guerra tecnol\u00f3gica y de cadenas de suministro entre los Estados Unidos y China, veamos el sistema de producci\u00f3n de tierras raras, ya que en estas columnas ya hemos tratado con frecuencia la guerra de los chips.<\/p>\n Una parte significativa de los medios de comunicaci\u00f3n cree ingenuamente que el monopolio de las tierras raras significa simplemente extraerlas, es decir, simplemente sacarlas de la tierra. Lo que no parecen saber o se niegan a comprender es que el control tecnol\u00f3gico que ha construido China consiste en concentrar<\/i> el mineral, separar<\/i> los minerales de tierras raras propiamente dichos, ya que se encuentran en el mineral en baja concentraci\u00f3n, a menudo mezclados incluso con sustancias radiactivas, como el torio en las arenas de monacita de Kerala. Por \u00faltimo, algunas de estas tierras raras entran en los imanes permanentes, presentes en casi todos los motores y generadores de alta eficiencia.<\/p>\n Incluso cuando los minerales que contienen tierras raras se han separado de los dem\u00e1s, la purificaci\u00f3n desde la forma mineral hasta el producto final es de nuevo un proceso complejo. Por ejemplo, aunque Australia extrae tierras raras \u2013 es el cuarto mayor proveedor de tierras raras \u2013, el paso final de la separaci\u00f3n, en particular de las tierras raras pesadas, se realiza en China. Seg\u00fan Benchmark Mineral Intelligence<\/a>, una empresa de investigaci\u00f3n con sede en el Reino Unido, China representa hasta el 99% del procesamiento mundial de tierras raras pesadas<\/i>. Seg\u00fan Goldman Sachs<\/a>, Occidente podr\u00eda necesitar al menos una d\u00e9cada para aflojar el control de China sobre la cadena de suministro de tierras raras.<\/p>\n Las tierras raras, en particular las pesadas, son necesarias para los imanes permanentes. Las tierras raras no solo entran en la cadena de suministro de las energ\u00edas renovables, sino que, como hemos comentado anteriormente en estas columnas, tambi\u00e9n en toda una serie de armas y equipos militares: desde misiles y drones hasta aviones, barcos y submarinos. En otras palabras, si el ecosistema de fabricaci\u00f3n de chips<\/i>, concretamente la litograf\u00eda, est\u00e1 controlado por los Estados Unidos y sus aliados, China controla el ecosistema de las tierras raras<\/i>, no solo extray\u00e9ndolas y refin\u00e1ndolas, sino tambi\u00e9n produciendo imanes permanentes, que se utilizan en casi todos los principales productos industriales y militares. Curiosamente, la m\u00e1quina litogr\u00e1fica de ASML, pieza clave del control estadounidense sobre la cadena de suministro de la fabricaci\u00f3n de chips, tambi\u00e9n necesita una gran cantidad de tierras raras<\/a> para sus l\u00e1seres y imanes permanentes en el sistema de enfoque del rayo l\u00e1ser.<\/p>\n La \u00fanica ventaja que tiene los Estados Unidos hoy en d\u00eda es la defensa, rebautizada acertadamente por Trump como Departamento de Guerra. El gasto militar de los Estados Unidos es igual al de los nueve pa\u00edses siguientes juntos. Por lo tanto, su esperanza es aprovechar el poder militar de los Estados Unidos y convertirlo en poder comercial y financiero. En su opini\u00f3n, la extorsi\u00f3n es la \u00fanica baza que le queda a los Estados Unidos, y eso es lo que est\u00e1 en juego en las relaciones comerciales mundiales. \u00bfPuede Estados Unidos convertir su poder militar y el d\u00f3lar como moneda mundial en dominio econ\u00f3mico mundial? Esta es la esencia de la guerra comercial que Trump ha lanzado contra todo el mundo, incluidos sus aliados.<\/p>\n S\u00ed, es posible que veamos una tregua temporal entre los Estados Unidos y China en la actual batalla arancelaria, ya que la crisis inmediata puede haber pasado con la reuni\u00f3n entre Trump y Xi en Corea del Sur. Pero la guerra comercial m\u00e1s amplia entre las dos econom\u00edas solo continuar\u00e1 a menos que los Estados Unidos est\u00e9 dispuesto a volver a un r\u00e9gimen comercial global. Por el momento, eso parece poco probable, ya que destruir el sistema comercial mundial \u2013 la OMC \u2013 fue una pol\u00edtica bipartidista tanto de Trump como de Biden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La reuni\u00f3n entre Trump y Xi celebrada el 30 de octubre de 2025, en Busan, Corea del Sur, puede haber supuesto un alivio temporal en la guerra comercial entre los Estados Unidos y China. Sin embargo, a menos que veamos los detalles del acuerdo, es dif\u00edcil evaluar si se trata de una tregua temporal o […]<\/p>\n","protected":false},"author":40,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[309],"tags":[941,373,608,609,605],"article-type":[626,627],"class_list":["post-11573","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-globetrotter-es","tag-america-del-norte-estados-unidos-de-america","tag-asia-china-es","tag-comercio","tag-guerra","tag-noticias","article-type-news-es","article-type-opinion-analysis-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/40"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11573\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11573"},{"taxonomy":"article-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.globetrotter.media\/es\/wp-json\/wp\/v2\/article-type?post=11573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}